Рішення № 41113637, 04.09.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа № 370/1670/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідачі) в якому просив стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором а також судові витрати, посилаючись на те, що 30.10.2012 року за кредитним договором №618 км кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10500 грн. зі сплатою 48% річних строком на 22 фактичних місяців від дати отримання та терміном погашення до 30.04.2014 року, які відповідач до зазначеного часу не повернув, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.

Крім того, 30.10.2012 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №618 км згідно умов якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, що витікають із кредитного договору №618 км від 30.10.2012 року.

В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит, звернення про добровільне виконання взятих на себе зобов'язань залишились без належного реагування відповідача, тому позивач за захистом свого права вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої письмової заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не прибули, згідно поданих письмових заяв позовні вимоги визнали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2012 року за кредитним договором №618 км кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі -позивач) ОСОБА_1 (далі -відповідач) було надано кредит в сумі 10500 грн. зі сплатою 48% річних строком на 22 фактичних місяців від дати отримання та терміном погашення до 30.04.2014 року, які відповідач до зазначеного часу не повернув, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.

Крім того, 30.10.2012 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №618 км згідно умов якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, що витікають із кредитного договору №618 км від 30.10.2012 року.

В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити кредит, звернення про добровільне виконання взятих на себе зобов'язань залишились без належного реагування останніх.

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати кредит та проценти за його користування відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Сума заборгованості відповідача боржника ОСОБА_1 перед позивачем складає:

- основна сума кредиту -3731 гривень37коп.;

- відсотки - 804 грн. 76коп., а всього 4536 грн. 13 коп.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, а також те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав та свобод інших осіб, тому суд визнання відповідачами позову приймає та на цій підставі позов задовольняє.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача у розмірі 243 грн.60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 18, 119, 120, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки „УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА", місцезнаходження, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 24, Київська область, р/р 2650667232 в ПуАТ "ФІДОБанк" м.Київ , МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270, згідно кредитної договору №687 км від 18.03.2013 року заборгованість в розмірі 4536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 13 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Оберемко