Постанова № 41112939, 16.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року 810/5441/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год.55 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" до Головного управління Міндоходів у Київській області,3-тя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" з позовом до Головного управління Міндоходів у Київській області, 3-тя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міндоходів у Київській області з приводу неприйняття рішення щодо скасування рішення №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"; Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області прийняти рішення щодо скасування рішення №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"; Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області виконати рішення суду у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання рішення законної сили; Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у строк 10 (десять) робочих днів з дати набрання даним рішенням суду законної сили звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області було винесене рішення №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група Південь» на підставі запису державного реєстратора №13391430009000585 від 06.08.2012р. про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

22.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» (далі - ТОВ «АПГ «Південь» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора, начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Брижак Н.Г., Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, про визнання незаконними дій ДПІ у Києво-Святошинському районі по складанню та направленню відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА повідомлення про відсутність ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» за місцезнаходженням форми 18-ОПП та зобов'язати Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 про відсутність ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» за його місцезнаходженням.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а , вищевказаний позов ТОВ «АПГ «Південь» було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі №810/2132/13-а, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а залишено без змін.

На виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 810/2132/13-а, 08.07.2013р. Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно- числова група «Південь» за місцезнаходженням було скасовано.

11.03.2014р. ТОВ «АПГ «Південь» звернулось з листом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області) від 11.03.2014р. вих. №11-03/14 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та з листом до Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ГУ Міндоходів у Київській області/Відповідач) від 11.03.2014р. вих. №11- 5 14-1 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

ГУ Міндоходів у Київській області листом від 31.03.2014р. вих. №784/10/10-36-18-02-10 про розгляд матеріалів (вхід. №10-04/14 від 10.04.2014р.) повідомило, що питання щодо направлення документів до Міністерства доходів і зборів України стосовно внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ буде розглянуто після отримання запису від 06.08.2012 року 313391430009000585 .

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області листом від 12.05.2014р. №5138/10/18-218 про розгляд заяви (вхід. №17-05/14 від 17.05.2014р.) повідомило позивача , що було надіслано лист до ГУ Міндоходів у Київській області з проханням поновити реєстрацію платника ПДВ по ТОВ «Аграрно-промислова група Південь».

Так, у зв'язку з тим, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014р. по справі №К/800/12523/14 , у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області по справі №810/2132/13-а було відмовлено, позивач, вдруге звернувся з листом до ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 24.04.2014р. вих. №24-04/14 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та з листом до ГУ Міндоходів у Київській області від 24.04.2014р. вих. №24-04/14-1 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ .

У відповідь на вказані листи Позивача, ГУ Міндоходів у Київській області листом за 27.05.2014р. №1285/10/10-36-18-02-10 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ (вхід. №01-06/14 від 01.06.2014р.) повідомило, що питання стосовно направлення матеріалів до Міністерства доходів і зборів України для поновлення в Реєстрі платників ПДВ ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» буде розглянуте після надходження від суб'єкта господарської діяльності та/або територіального органу Міндоходів, оформлених належним чином документів.

25.06.2014р. позивач з метою виконання вказаного листа ГУ Міндоходів у Київській області від 27.05.2014р. №1285/10/10-36-18-02-10 листом від 24.06.2014р. вих. №24-06/14 відповідачу надав копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 33.07.2013р. по справі №810/2132/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі №810/2132/13-а та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014р. №К/800/12523/14 належним чином завірені, тобто надав всі необхідні документи для прийняття рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р.

ГУ Міндоходів у Київській області листом від 10.07.2014р. №1686/10/10-36-18-02-10 повідомило, що листом від 09.07.2014р. №3049/8/10-36-18-02-11 направлено до Міністерства доходів і зборів України матеріали для розгляду питання щодо відновлення реєстрації ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» платником ПДВ.

22.08.2014р. ГУ Міндоходів у Київській області листом від 22.08.2014р. №2050/10/10-36-18-02-10 про надання відповіді повідомило позивача , що: «Для підновлення ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» в Реєстрі пропонуємо звернутись в судовому порядку для прийняття постанови про скасування рішення від 14.08.2012р. №144 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та поновлення товариства в Реєстрі платників», тобто фактично відмовило у прийнятті рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р.

Позивач вважає, що на дату звернення позивача до відповідача з листами щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та направлення матеріалів до Міністерства доходів і зборів України для поновлення в Реєстрі платників ПДВ позивача, у відповідача були всі правові підстави для вчинення дій щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р. та винесення рішення щодо скасування вішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р., тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Будя К. С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяв.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що відповідно до вимог розділу XII Порядку обліку платників податків і збори, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.11 за № 1562/20300, відділом податкової міліції ДП1 у Києво-Святошинському районі Київської області, було проведено обстеження податкової адреси ТОВ "АПГ "Південь" (податковий номер 32498479), про що було складено акт та довідку, щодо невстановлення місцезнаходження платника податків.

Відповідно до цього ДПІ у Києво-Святошипському районі Київської області ДПС 08.06.2012 року було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (стан 9) стосовно ТОВ "АПГ "ПІВДЕНЬ" та направлено до державного реєстратора РДА у Києво- Святошинському районі для відпрацювання.

Після проведення відповідної роботи державним реєстрації до ДПІ Києво- Святошинським) районі Київської області ДПС надійшла відомість щодо внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та проставлено стан 8- (до ЄДР внесено запис про відсутності, за місцезнаходженням) та винесено рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

У зв'язку з викладеним відповідач зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання 16.10.2014 року не з'явився хоча, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, 16.10.2014 року представник відповідача Шевченко В.О. надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи , у судове засідання 16.10.2014 року не з'явився, хоча, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не наддав, відзиву на позов також не надав.

Заслухавши думку представника позивача та беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача та представника третьої особи..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» зареєстровано як юридичну особу 26.05.2003 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та 9 червня 2003 року узято на облік як платник податків ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців 26.05.2003р. за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, 162, індивідуальний податковий номер 324984710132, код ЄДРПОУ 32498479, та зареєстрований ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області платником ПДВ відповідно до Свідоцтва №13843845 серія НБ №2189, дата початку дії 25.06.2003р.

14 серпня 2012 року Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області було винесене рішення №144 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група Південь» на підставі запису державного реєстратора №13391430009000585 від 06.08.2012р. про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

22.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора, начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області Брижак Н.Г., Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, про визнання незаконними дій ДПІ у Києво-Святошинському районі по складанню та направленню відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА повідомлення про відсутність ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» за місцезнаходженням форми 18-ОПП та зобов'язати Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 про відсутність ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» за його місцезнаходженням.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а, вищевказаний позов ТОВ «АПГ «Південь» було задоволено: Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби по складанню та направленню відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації повідомлення про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» за місцезнаходженням форми 18-ОПП, зобов'язано Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» за місцезнаходженням».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі №810/2132/13-а, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.03.2014 року №К/800/12523/13, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області по справі №810/2132/13-а було відмовлено.

На виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 810/2132/13-а, 08.07.2013р. Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно- числова група «Південь» за місцезнаходженням було скасовано.

11.03.2014р. ТОВ «АПГ «Південь» звернулось з листом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.03.2014р. вих. №11-03/14 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та з листом до Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.03.2014р. вих. №11- 5 14-1 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

ГУ Міндоходів у Київській області листом від 31.03.2014р. вих. №784/10/10-36-18-02-10 Про розгляд матеріалів (вхід. №10-04/14 від 10.04.2014р.) повідомило, що питання щодо направлення документів до Міністерства доходів і зборів України стосовно внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ буде розглянуто після отримання відповіді з Вищого адміністративного суду України та копій документів, завірених, відповідно до вимог чинного законодавства.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області листом від 12.05.2014р. №5138/10/18-218 про розгляд заяви (вхід. №17-05/14 від 17.05.2014р.) повідомило позивача , що було надіслано лист до ГУ Міндоходів у Київській області з проханням поновити реєстрацію платника ПДВ по ТОВ «Аграрно-промислова група Південь».

У зв'язку з тим, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014р. по справі №К/800/12523/14, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області по справі №810/2132/13-а було відмовлено, позивач, вдруге звернувся з листом до ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 24.04.2014р. вих. №24-04/14 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та з листом до ГУ Міндоходів у Київській області від 24.04.2014р. вих. №24-04/14-1 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ .

У відповідь на вказані листи позивача, ГУ Міндоходів у Київській області листом за 27.05.2014р. №1285/10/10-36-18-02-10 щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ (вхід. №01-06/14 від 01.06.2014р.) повідомило позивача, що питання стосовно направлення матеріалів до Міністерства доходів і зборів України для поновлення в Реєстрі платників ПДВ ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» буде розглянуте після надходження від суб'єкта господарської діяльності та/або територіального органу Міндоходів, оформлених належним чином документів.

25.06.2014р. позивач з метою виконання вказаного листа ГУ Міндоходів у Київській області від 27.05.2014р. №1285/10/10-36-18-02-10, листом від 24.06.2014р. вих. №24-06/14 відповідачу надав копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 33.07.2013р. по справі №810/2132/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі №810/2132/13-а та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014р. №К/800/12523/14 належним чином завірені, тобто надав всі необхідні документи для прийняття рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р.

ГУ Міндоходів у Київській області листом від 10.07.2014р. №1686/10/10-36-18-02-10 повідомило, що листом від 09.07.2014р. №3049/8/10-36-18-02-11 направлено до Міністерства доходів і зборів України матеріали для розгляду питання щодо відновлення реєстрації ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» платником ПДВ.

Проте, вже 22.08.2014р. ГУ Міндоходів у Київській області листом від 22.08.2014р. №2050/10/10-36-18-02-10 про надання відповіді повідомило, що: «Для відновлення ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» в Реєстрі пропонуємо звернутись в судовому порядку для прийняття постанови про скасування рішення від 14.08.2012р. №144 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та поновлення товариства в Реєстрі платників», тобто фактично відмовило у прийнятті рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14,08.2012р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підп. 212.3.2 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, передбачено в тому числі, що платники підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців, не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, з якому розпочато господарську діяльність.

Порядок реєстрації платників податків на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість, тощо врегульовані Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (далі - Положенням про реєстрацію платників ПДВ).

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з абз. 1 п. 3.1. Положення про реєстрацію платників ПДВ, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація та заміна свідоцтв про таку реєстрацію проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого номера свідоцтва і визначення дати початку його дії та дати анулювання.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. Положення про реєстрацію платників ПДВ, особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру.

Згідно з п. 3.12. вказаного Положення, датою реєстрації особи платником ПДВ, яка вноситься до Реєстру та зазначається у Свідоцтві, є дата, що відповідає даті здійснення запису в Реєстрі про таку реєстрацію або бажаному дню реєстрації.

Відповідно до п. 3.13. Положення про реєстрацію платників ПДВ, під час реєстрації датою початку дії Свідоцтва, яка зазначається у Свідоцтві, є дата податкової реєстрації.

Згідно з підп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до підп. ж) п.5.1. Положення про реєстрацію платників ПДВ, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з підп. 5.5.2.11. п.5.5.2. Положення про реєстрацію платників ПДВ, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, відповідно до абз. 1 п.5.6. вказаного положення, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене з адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Податкового кодексу України або до суду.

Як вже зазначалось вище, рішення №144, було прийняте на підставі повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням за формою 18-ОПП, дії по складанню та направленню якого державному реєстратору третьою особою визнано протиправними, що підтверджується Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі №810/2132/13-а, залишеною в силі ухвалою Київського ілеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 810/2132/13-а.

На виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 33.07.2013р. по справі №810/2132/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 810/2132/13-а, 08.07.2013р. Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області запис від 06.08.2012р. №13391430009000585 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно- промислова група «Південь» за місцезнаходженням було скасовано.

Так, згідно з абз.2 п.5.6. Положення про реєстрацію платників ПДВ, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути скасоване податковим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Тобто, відповідач наділений відповідними повноваженнями прийняти рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №144 від 14.08.2012р. у зв'язку з скасуванням запису від 06.08.2012р. №13391430009000585, на підставі якого було прийняте рішення №144 від 14.08.2012р. та визнання протиправними дій ДШ у Києво-Святошинському районі по складанню та направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Отже, бездіяльність відповідача з приводу неприйняття рішення щодо скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" є протиправною.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом відновлення порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин є задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міндоходів у Київській області з приводу неприйняття рішення щодо скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" та зобов'язання Головного управління Міндоходів у Київській області прийняти рішення щодо скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" .

Щодо вимог про встановлення строку для виконання рішення суду та подачі звіту про його виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю хвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з п.1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій 9перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Вищий адміністративний суд України рішенням від 09.01.2013р. №28/12/13-13 встановив, що згідно ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п.4 ч.1 ст. 163, абз.4 ч.1 ст. 207 КАС України, згідно з якими в резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачам до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови по справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання суду першої та апеляційної, чи касаційної інстанції, а вразі неподання такого звіту - встановленням нового строку для його подання та накладення штрафу. У разі звернення позивача з заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє в задоволенні такої заяви.

У зв'язку з тим, що тривалий час позивач намагається відновити свої порушені права та інтереси, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, а саме бездіяльність відповідача у поновленні порушених прав позивача, з метою відновлення порушених прав позивача , на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 тексу адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне встановити строк на виконання рішення суду 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання даною постановою законної сили та зобов'язувати Головне управління Міндоходів у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у строк 10 (десять) робочих з дати набрання даним рішенням суду законної сили звіт про його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій та бездіяльності.

Представниками позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міндоходів у Київській області з приводу неприйняття рішення щодо скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь».

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області прийняти рішення щодо скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №144 від 14.08.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь».

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області виконати постанову суду у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання даною постановою суду законної сили.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у строк 10 (десять) робочих днів з дати набрання даною постановою суду законної сили звіт про її виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" сплачений ним судовий збір у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 жовтня 2014 р.