Ухвала суду № 41112665, 17.10.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

17.10.2014

Справа № 696/636/14-к

Провадження № 1-кп/696/56/14

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської областії області

у складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участю: прокурора - Шмайлова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також стягнено з ОСОБА_1 за проведення судово - вибухотехнічної експертизи на користь експертної установи 614,90 гривень.

Встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: кошти за проведення судово - вибухотехнічної експертизи в розмірі 614,90 грн. були стягнуті на користь експертної установи, замість на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2

З довідки виданої Науково - дослідницьким експертно - криміналістичним центром при УМВС м. Черкас вбачається, що витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12014250170000137 становлять 614,90 грн.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вироці Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року року стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року, винесеного по справі №696/636/14-к про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. - витрати на проведення судово-вибухотехнічної експертизи".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: