Рішення № 41112634, 21.10.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3720/14-ц

номер провадження 2/695/1289/14

21 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свій позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» пояснює тим, що 23.08.2013 року у с. Маліївка по вул. Гагаріна, 63, Черкаської області відбулася ДТП за участю автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. 09.09.2013 року. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3326/13-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 було застраховано на момент ДТП ОСОБА_2 у ПАТ «СК»Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3137/256/000142 від 23.11.2012 року.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3. Страхувальник звернувся до ПАТ «СК»Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. ПАТ «СК»Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 51408,41 грн. платіжним дорученням №46847 від 25.11.2013 року сума страхового відшкодування в розмірі 51408,41 грн. була перерахована на СТО АВТ «Баварія» для проведення відновлювального ремонту автомобіля.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 була застрахована у ТзДВ «СТДВ»Глобус» на підставі полісу № АВ/9804763, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику в межах ліміту відповідальності страховика - 50000,00 грн., та франшиза 510,00 грн. різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодовувалася страховою компанією відповідача згідно полісу № АВ/9804763 становить 1918,41 грн. (51408,41-49490грн. (50000,00 грн. ліміт відповідальності за мінусом 510 грн. франшиза яка не відшкодовується страховиком, повинна відшкодовуватися страхувальником) =1918,41 грн.)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «СК»Універсальна» в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та повністю підтримав заперечення, оскільки позивач намагається безпідставно перекласти на нього свої ризики пов'язані з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Порівнюючи представлені докази - рахунки фактури від 29.08.2013 року та протокол огляду транспортного засобу та висновок експерта товарознавця не пов'язані з ДТП, яка відбулася 23.08.2013 року. тобто дані письмові докази не слід брати до уваги, оскілки вони є недопустимим - огляд т/з проведений без його участі в порушення його процесуальних прав щодо проведення судової експертизи. Крім того, якщо позивач вимагає повного відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди слід звернути увагу, що позивач не отримав від СТО АВТ Баварія - деталі які підлягали заміні відповідно рахунку фактури від 29.08.2013 року. Отже позовні вимоги позивача не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Крім цього намагаючись перекласти на нього докази про те, що заподіяна шкода на суму 51408,41 грн. знаходяться в прямому причинному зв'язку з ДТП і є її прямим наслідком.

Суд вислухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Відповідно до постанови від 09.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова порушником оскарженою не була, вступила в законну силу.

Відповідно до довідки виданої відділенням ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Золотоноша і Золотоніського району, вбачається, що внаслідок ДТП т/з марки BMW отримав механічні пошкодження, а саме кришка капота, переднє ліве крило, решітка радіатора, ліва передня фара, передній бампер.

Відповідно до рахунку фактури № 914900 від 29.08.2013 року АВТ «Баварія» ремонтні роботи автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_3, складають - 51408,41 грн..

Відповідно до платіжного доручення від 25.11.2013 року за № 46847, вбачається, що кошти в сумі 51408,41 грн. перераховані для ремонту автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_3 АВТ «Баварія» згідно страхового акту № 19221/к/п.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1918,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін