Ухвала суду № 41112592, 08.10.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/723/14-ц

№ 2/680/222/14

УХВАЛА

08.10.2014 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обовязків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Новоушицької районної державної адміністрації до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Новоушицька РДА надіслала клопотання про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комісію по вивченню законності забудови і розподілу земель рекреаційної зони Дністровського водосховища в особі ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, представників відповідачів ОСОБА_3 та ДП «Красилівський агрегатний завод», які заперечили про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

На думку суду підстави, котрі викладені в клопотанні є необґрунтованими, зокрема вони не вказують на те, що між сторонами і третьою особою існують певні правовідносини, а також яким саме чином майбутнє рішення суду вплине на права та обовязки цих осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комісію по вивченню законності забудови і розподілу земель рекреаційної зони Дністровського водосховища в особі ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4