Справа № 405/2309/14-ц
Провадження2-п/405/46/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Просить скасувати заочне рішення від 02 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в повному обсязі.
Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 229, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Рекомендувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали усунути недоліки заяви, а саме:
- сплатити судовий збір, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а саме 121,80 грн.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, ст. 247 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати заявнику до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409
Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду 2896905
В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. КіровоградаВ. В. Драний
Судове рішення № 41112514, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/2309/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: