Ухвала суду № 41112250, 28.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 920/1237/14Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Сумського району Сумської області,

до відповідачів - 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів - 1. не з'явився,

2. ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.08.2014 року,

відповідачів - 1. Клименка Ю.М., довіреність № 1451/01 від 21.07.2014 року,

2. Харченка О.О., довіреність № 1048/02.02.02-17 від 05.06.2014 року.

Суть спору: позивачі просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 10 червня 2014 року укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивачі в заяві про зміну позовних вимог просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу 1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 5910136300:02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку, площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 5910136300:02:006:0062), судові витрати покласти на відповідача 1.

Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірного договору Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не отримувало та проти його укладення заперечує.

Відповідач 2 у письмових поясненнях № 555/07-15.06 від 19.09.2014 року проти задоволення змінених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі зверталися до відповідача 1 з пропозицією укласти спірний договір, а також докази отримання останнім вказаної пропозиції.

Представник позивача 1 в засідання суду не з'явився, але 20.10.2014 року надав до суду заяву № 75-10/14 від 20.10.2014 року, в якій просить суд розгляд справи, призначений о 11 год. 00 хв. 28.10.2014 року, провести без участі представника позивача 1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідач 1 в судовому засіданні усно заявив клопотання про виклик у судове засідання начальника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Шилова Віталія Володимировича для надання пояснень по справі, оскільки розгляд справи розпочато новим складом суду та зазначив, що начальник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Шилов В.В. не підписував спірного договору з позивачами.

Представник відповідача 2 підтримав заявлене відповідачем 1 клопотання та також усно зазначив, що начальник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Шилов В.В. не підписував спірного договору з позивачами.

Позивач 2 заперечував проти задоволення усного клопотання відповідача 1 посилаючись на те, що факт укладення договору підтверджується його виконанням, тому клопотання безпідставні, необґрунтовані і направлені на затягування судового процесу.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання о 10 год. 00 хв. на 13.11.2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивачів надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору співробітництва щодо будівництва Торгівельного центру в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 28.10.2013 року.

3. Зобов'язати відповідача 1 забезпечити явку в судове засідання начальника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Шилова Віталія Володимировича для надання особистих пояснень.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття представників сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлені належним чином, та документ, що посвідчує особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.І. Левченко