Ухвала суду № 41112153, 27.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ № 826/1085/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження при розгляді заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в межах адміністративної справи

за позовом

Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар»

до

Міністерства доходів і зборів України

Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Вінницькій облості

про

визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року у справі № 826/1085/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, у задоволенні позову Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» до Державної податкової служби України, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

14 липня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року заяву судді Літвінової А.В. про самовідвід задоволено. Заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року №826/1085/13-а за нововиявленими обставинами передано на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року суддею Гарником К.Ю. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі 826/1085/13-а та призначено до розгляду на 27 жовтня 2014 року.

У зв'язку з неявкою в попереднє судове засідання сторін, фіксування судового засідання 27 жовтня 2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

При вирішенні питання про зупинення провадження при розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в межах адміністративної справи № 826/1085/13-а суд виходить з наступного.

Згідно даних комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що адміністративна справа № 826/1085/13-а скерована до Вищого адміністративного суду України 14.11.2013 року для касаційного перегляду судових рішень попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що справа № 826/1085/13-а, про перегляд рішень у якій за нововиявленими обставинами звернулося Мале приватне виробничо-комерційне підприємство «ШАР», перебуває на розгляді Вищого адміністративного суду України, а за відсутності зазначених матеріалів судом повно та об’єктивно не може бути розглянута заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що провадження підлягає зупиненню до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «ШАР».

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження за нововиявленими обставинами в межах адміністративної справи №826/1085/13-а за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Шар» до Державної податкової служби України, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень до перегляду Вищим адміністративним судом України в межах касаційної скарги постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/1085/13-а та повернення справи до суду першої інстанції.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник