Рішення № 41110856, 02.10.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6636/14-ц

Номер провадження 2/676/2534/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

при секретарі О.Я. Іванків,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 17 948,84 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви в якій позовні вимоги визнали та просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №69257 від 08.07.2013 року на суму 15000,00 грн. на придбання автомобіля зі сплатою 38 відсотків річних. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором.

Відповідач отримав кошти у сумі 15 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 2036 від 08.07.2013 року.

Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з іншими відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 33622 та № 33623 від 08.07.2013 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідач взяв на себе зобов'язання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 08.07.2014 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобов'язань по договору відповідач ухиляється.

Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

01.08.2014 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №69257, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів.

Заборгованість за кредитним договором станом на 01.08.2014 року становить 17 948 грн. 84 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 14 162 грн. 12 коп., по відсотках - 3786 грн. 72 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (р/р 26507300735800 ТВБВ №10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницький, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 948,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Ощадність» судові витрати в сумі по 81,20 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя