Постанова № 41110500, 22.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2014 року 15:15 № 826/14369/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послугпровизнання протиправним та скасування постанови від 08.08.2014р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови від 08.08.2014р. №247/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції в розмірі 3 400грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 14.10.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг проведено перевірку ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за результатами якої 09.07.2014р. складено Акт №849/13-15/13/8 про правопорушення ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» вимог законодавства про фінансові послуги.

На підставі Акту №849/13-15/13/8 відповідачем прийнято постанову №247/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг, а саме позивачем порушено п. 2.4 розділу 2 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 13.07.2004р. №1590, відповідно до якого керівники фінансових установ, які пройшли підвищення кваліфікації та склали екзамен згідно з п.п. «б» п. 2.1 розділу 2, кожних три роки повинні складати екзамен на відповідність знань професійним вимогам за відповідною типовою програмою підвищення кваліфікації керівників, затвердженою Нацкомфінпослуг та п. 5.2 розділу V Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.11.2012р. №2422, відповідно до якого керівник та посадові особи об'єкта нагляду при проведенні перевірки зобов'язані, зокрема, своєчасно надавати інспекційній групі документи для проведення перевірки, повну та достовірну інформацію щодо діяльності об'єкта нагляду у сфері надання ним фінансових послуг.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011 (далі - Положення).

Відповідно до п. 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п. 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Голова Правління Товариства Філіп Вотле (наказ про призначення від 12.11.2007р. №148-07 К-3) 03.12.2010р. отримав свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам за програмою підвищення кваліфікації керівників страхових компаній. Строк дії свідоцтва до 03.12.2013р.

Голова Правління Товариства Філіп Вотле 18.12.2013р. отримав свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам за програмою підвищення кваліфікації керівників страхових компаній. Строк дії свідоцтва до 18.12.2016р.

На офіційному сайті Нацкомфінпослуг розміщено Перелік навчальних закладів, які уклали з Нацкомфінпослуг, договори про співробітництво з навчання та проведення екзаменів.

Відповідно до наявного Переліку навчальних установ підвищення кваліфікації керівників та головних бухгалтерів страхових компанії, проводиться:

1) ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу»

2) Міжнародною академією фінансів та інвестицій Торгово - промислової палати України.

Згідно отриманої позивачем інформації від вказаних вище установ, в період з 03.12.2013 р. до 18.12.2013 р. навчання по підвищенню кваліфікації керівників та головних бухгалтерів Страхових компаній проводилося виключено ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу», та тільки 18.12.2013 р., закладом, в якому Філіпом Вотле отримано свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам за програмою підвищення кваліфікації керівників страхових організацій НОМЕР_1 від 18.12.13 р.

Раніше 18.12.2013 р. навчань в ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу» не було.

Таким чином, Філіп Вотле вжив всіх залежних від нього заходів для проходження навчання по підвищенню кваліфікації після закінчення дії попереднього свідоцтва, та, відповідно, не мав технічної можливості пройти таке навчання раніше, так, як інших навчань як в ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу», так і в Міжнародній академії фінансів та інвестицій Торгово -промислової палати України у період з 04.12.2013 р. по 17.12.2013 р. не проводилося.

Отже, проходження навчання, результатом якого є отримання 18.12.2013 р. свідоцтва НОМЕР_1, після закінчення строку дії попереднього свідоцтва (03.12.2013 р.) сталося по незалежним від Філіпа Вотле причинам.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушень п. 2.4 розділу 2 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 13.07.2004р. №1590.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Питання проходження навчання керівником Товариства вже перевірялося Нацкомфінпослуг під час проведення попередньої планової перевірки Товариства, розпочатої в грудні 2013 р. на підставі Запиту про надання документів від 16.12.2013 р. № 119-13/7 ФП.

У відповідь на Запит Нацкомфінпослуг від 16.12.2013 р. АТ «СК «АХА Страхування» надано в тому числі Свідоцтво НОМЕР_1 від 18.12.2013 р. про складання Філіпом Вотле екзамену на відповідність знань професійним вимогам за програмою підвищення кваліфікації керівників страхових організацій, видане ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу».

Таким чином, відповідачем порушені строки накладення на позивача штрафних санкцій.

Стосовно порушення вимог п. 5.2. Р. 5. «Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», суд зазначає наступне.

В постанові № 247/13-16/13/5 від 08.08.2014 р. про застосування штрафної санкції, зазначено:

Відповідно до листа Товариства від 03.07.2014 р. № 5651/26ЦВ за період з 13.11.2012р. по 30.05.2014р. за посередництвом ПАТ «Креді Агріколь Банк» Товариством укладено 126 договорів страхування подорожуючих за кордон.

На пункт 15 запиту Нацкомфінпослуг від 12.06.2014 р. № 80/13-14/1, яким запитано всі договори страхування подорожуючих за кордон, Товариством надано 101 договір страхування подорожуючих за кордон.

На підставі наведеного, Нацкомфінпослуг зроблено висновок про порушення Страховиком вимог п. 5.2. Р. 5. Правила проведення перевірок (інспекцій).

Проте, з даним висновком відповідача, суд не погоджується з наступних підстав.

У відповідь на запит Нацкомфінпослуг (п. 15.) про надання оригіналів (для ознайомлення на місці) всіх договорів страхування подорожуючих за кордон, укладених в м. Запоріжжя за період з 13.11.2012 р. по 30.05.2014 р. за посередництвом ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «СК «АХА Страхування» разом із листом вих. № 5376/26ЦВ від 23.06.2014 р. надано наявні в АТ «СК «АХА Страхування» оригінали (для ознайомлення на місці) запитуваних договорів.

Крім того, листом вих. № 5651/26ЦВ від 03.07.2014 р. Страхова компанія повідомила Нацкомфінпослуг, що згідно з даними ПЗ «Галактика», за посередництвом з ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Запоріжжя за період з 13.11.2012 р. по 30.05.2014 р. укладено 126 договорів страхування подорожуючих за кордон, з них в Страховій компанії наявно:

- 24 в оригіналі (примірник Страховика);

- 1 в копії (примірника Страховика);

- 101 - отримано з ПЗ «Галактика».

В доповнення до вказаного листа Страховиком додано, зокрема, 25 запитаних договорів страхування подорожуючих за кордон, копії/оригінали яких наявні в Страховій компанії та всі 126 договорів страхування подорожуючих за кордон для ознайомлення на місці та їх копії в подальшому.

Із 126 договорів страхування подорожуючих за кордон в оригіналі Страховик не мав можливості надати 102 у зв'язку з їх відсутністю в Страховій компанії, що пов'язано, зокрема з тим, що кількість примірників договору страхування і спосіб його укладення визначається за домовленістю сторін з обов'язковим дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене вище, та з урахуванням того, що законодавством не встановлено обов'язкової вимоги щодо збереження Страховиком укладених договорів страхування подорожуючих за кордон в письмовій формі з наявністю підписів Страховика та Страхувальника, частина таких договорів страхування у Страховика відсутня.

Відповідно до п. 6.1. ч. 3. Правил проведення перевірок (інспекцій) Нацкомфінпослуг, затверджених Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.11.2012 р. N 2422, у разі існування документа в електронній формі за умови, що цей документ створено об'єктом нагляду для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, об'єкт нагляду на вимогу інспекційної групи повинен його роздрукувати та надати інспекційній групі.

У разі ненадання об'єктом нагляду документів, необхідних для проведення перевірки, за наявності причин (втрата, вилучення документів тощо) в акті перевірки робиться про це запис із зазначенням причин. У такому випадку до акта перевірки мають бути додані письмові пояснення керівника об'єкта нагляду або особи, що виконує його обов'язки, щодо причин ненадання документів, необхідних для проведення перевірки. Крім того, до акта перевірки у разі наявності долучаються документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), що підтверджують причини відсутності необхідних документів (п. 6.7. вказаних Правил проведення перевірок (інспекцій) Нацкомфінпослуг).

Отже, з урахуванням наведених вище вимог Правил проведення перевірок (інспекцій) Нацкомфінпослуг, АТ «СК «АХА Страхування» не допустило порушень вимог п. 5.2. Р. 5. Правил проведення перевірок (інспекцій), оскільки Товариством при проведенні перевірки надано інспекційній групі всі 126 договорів страхування подорожуючих за кордон, укладені за посередництвом з ПАТ «Креді Агріколь Банк» за період з 13.12.2012 р. по 30.05.2014 р., з яких: частину в оригіналах (для ознайомлення), частину в копіях (для ознайомлення та їх копії для Нацкомфінпослуг), частину роздрукованих з ПЗ «Галактика» (для ознайомлення та їх копії для Нацкомфінпослуг), що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 08.08.2014р. №247/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції в розмірі 3 400грн., а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг від 08.08.2014р. №247/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.10.2014р.

Суддя В.В. Амельохін