Рішення № 41109066, 27.10.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2338/14-ц

Провадження № 2/396/667/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 36441 грн. 01 коп. заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-80489 від 19 листопада 2007 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу кредит кредит у розмірі 50313 гривень із сплатою 15,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 19 листопада 2013 року. За умовами договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Відповідач своїх зобов'язань не виконав, не дотримувався графіку погашення кредиту, станом на 05.08.2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 36441,01 грн., де 22397,16 грн. - заборгованість по кредиту; 1506,34 грн. - заборгованість за відсотками; 12537,51 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

12.06.2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №2, якою пролонговано кредитний договір до 18.05.2016 року та капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку №1.

На письмову вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач своїх зобов'язань не виконує, що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини.

19 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 014-09.5-80489, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50313 гривень із сплатою 15,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 19 листопада 2013 року, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с. 15-20).

Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів (а.с. 21-22).

12.06.2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №2 (а.с. 25-26), якою пролонговано кредитний договір до 18.05.2016 року та капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку №1 (а.с.24).

Однак, в порушення вимог договору відповідач своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту, станом на 05 серпня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 36441,01 грн., де 22397,16 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3271,43 грн.); 1506,34 грн. - заборгованість за відсотками; 12537,51 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.13 кредитного договору позивачу надано право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов останнім кредитного договору, та/або договорів застави.

На письмову вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Крім того, в договорі сторонами встановлено умови дострокового повернення кредиту - п. 3.13 кредитного договору, які відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.8-11) сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 05 серпня 2014 року становить 50313 грн. 00 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 014-09.5-80489 від 19 листопада 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем в сумі 364 грн. 41 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код ЄДРПОУ 13762450) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-80489 від 19 листопада 2007 року в розмірі 36441 (тридцять шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 01 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 41 коп., а всього 36805 (тридцять шість тисяч вісімсот п'ять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз