Вирок № 41108627, 27.10.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2374/12

Провадження № 1/306/5/14

Рядок статзвіту 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю прокурора Данканич В.В

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишгород, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою (зі слів), спеціальність - юрист, не одруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 08 червня 2012 року біля 10.00 год., у АДРЕСА_3, діючи умисно, з метою крадіжки, перелізши через вікно сходинкової площадки на балкон квартири № 66, шляхом віджиму дверного полотна проник всередину даного помешкання, де проживала потерпіла ОСОБА_3, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 650 (шістсот п"ятдесят) доларів США, що згідно довідки відділення АТ "КомінвестБанк" № 04-5/174 від 11.06.2012 року становить 5 196, 75 (п"ять тисяч сто дев"яносто шість грн. 75 коп.) грн; цифровий фотоапарат марки "Olimpus FE-360", бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ за № 253 від 04.07.2012 року становить - 300, 00 (триста грн. 00 коп.) грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 496, 75 (п"ять тисяч чотириста дев"яносто шість грн. 75 коп.) грн..

Окрім того, підсудний ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою, 17 червня 2012 року, біля 03.00 год., діючи умисно, з метою крадіжки проник на територію монастиря "Святого Кирила і Мефодія", що за адресою: с. Драчино, вул. Драчинська, 157, Свалявського району, шляхом пошкодження вхідних дверей намагався проникнути до приміщення іконної лавки на території монастиря, однак свій задум не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як вподальшому був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених та інкримінованих йому злочинах не визнав, при цьому пояснив, що внаслідок застосування недозволених методів слідства змушений був себе оговорити.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у інкримінованих йому злочинах така повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 (монахині монастиря "Святого Кирила-Мефодія") про те, що 17.06.2012 року монахиня ОСОБА_7 виявила пошкодження вхідного замка дверей іконної лавки, про що повідомила настоятельку монастиря. Вони вирішили влаштувати засідку. Побачивши, що двоє невідомих намагалися проникнути всередину іконної лавки, викликали міліцію і після її прибуття затримали підсудного, а іншому вдалося втекти;

- показаннями свідка ОСОБА_7 (монахині монастиря "Святого Кирила-Мефодія"), які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (працівника Свалявського РВ УМВС України в З/о) про те, що після опівночі, 17.06.2012 року до оперативної частини РВ УМВС України надійшло повідомлення, що невідомі особи на території монастиря "Святого Кирила-Мефодія" намагаються проникнути до іконної лавки. Коли він зайшов на територію монастиря підсудний його побачив і намагався втекти, однак був затриманий ним та монахинями монастиря. Після чого підсудного було доставлено до райвідділу, де ідентифіковано його особу;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 08.06.2012 року виявила крадіжку з своєї квартири, а саме: грошей в сумі 650 (шістсот п"ятдесят) доларів США і фотоапарату марки "Olimpus FE-360";

- показаннями свідка ОСОБА_9, які є аналогічними показанням потерпілої ОСОБА_3.

Дослідженими і оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу допиту свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (монахинь монастиря "Святого Кирила-Мефодія"), які є аналогічними показанням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (том 1 а.с. 46-49, 53-55);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (оперуповноваженого СКР Свалявського РВ УМВС України в З/о) про те, що ним відібрано письмове пояснення у підсудного ОСОБА_2, згідно з яким останній детально описав обставини вчинення злочину 17.06.2012 року на території монастиря "Святого Кирила-Мефодія" у с. Драчино, Свалявського району, пояснивши, що вчинити крадіжку з іконної лавки йому запропонував знайомий ОСОБА_14, мешканець м. Ужгорода під час їхньої зустрічі 14.06.2012 року (том 1 а.с. 61-62);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 про те, що 08.06.2012 року, біля 12.00 год. ранку по АДРЕСА_3 побачив невідомого, який з вікна сходинкової площадки проник на балкон третього поверху (том 2, а.с. 46-47);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 (оперуповноваженого СКР Мукачівського МВ УМВС України в З/о) про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила крадіжку грошей та цифрового апарату з квартири АДРЕСА_3, отримано інформацію, що даний злочин вчинив ОСОБА_2, який зізнався у вчиненому і детально описав обставини вчинення злочину та вподальшому на відтворенні обстановки та обставин події показав, де знаходилося викрадене майно та спосіб вчинення ним крадіжки (том 2, а.с. 48-50);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 про те, що під час відтворення обстановки та обставин події у квартирі АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_2 без будь-якого примусу детально показав місцезнаходження викрадених грошей та фотоапарату (том 2 а.с. 51-53);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_17 (том 2, а.с. 54-56);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього, де підсудний ОСОБА_2 показав обставини вчинення злочину у АДРЕСА_3 (том 2, а.с. 76-83);

- даними протоколу пред"явлення особи для впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_15 впізнав підсудного ОСОБА_2 як особу, яка 08.06.2012 року перелізла з вікна під"їзду будинку АДРЕСА_3 на балкон квартири третього поверху (том 2, а.с. 84-85);

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_15 та підсудним ОСОБА_2, згідно з яким свідок впізнав підсудного як особу, яка 08.06.2012 року перелізла з вікна під"їзду будинку АДРЕСА_3 на балкон квартири третього поверху (том 2, а.с. 87-88);

- даними висновку експерта № 254 від 27.06.2012 року з фототаблицями до нього, згідно з яким слід низу взуття, виявленого та вилученого під час огляду місця події - крадіжки з квартири по АДРЕСА_3 залишений такими ж кросівками, як і кросівки, вилучені у підсудного ОСОБА_2 (том 2 а.с. 112-124);

- даними висновку експерта № 253 від 04.07.2012 року про те, що залишкова вартість бувшого у користуванні фотоапарату марки "Olimpus FE-360", станом цін на червень 2012 року може становити 300 (триста) грн. (том 2 а.с., 130-133).

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло; ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення.

Згідно ст. 12 КК України вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини є тяжкими.

Вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена.

Твердження підсудного про застосування щодо нього недозволених методів слідства є необгрунтованими і спростовуються чинною постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області за відсутністю в діях працівників Свалявського РВ УМВС України в З/о будь-якого злочину (том 3 а.с. 192-194).

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, що пом"якшують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий кульок, в середині якого знаходяться пара кросівок, марки "adidas", які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в З/о; металеву викрутку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС України в З/о та ламінований аркуш паперу з написом "открыто», восковий зліпок з слідами знаряддя зламу, металевий цвяховиймач, металеву викрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС України - знищити (том. 1, а.с. 90, том. 2 а.с. 136, 141).

Судові витрати в розмірі 1 176 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. - за проведення товарознавчої, трасологічної та дактилоскопічної експертиз - стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434, з відміткою щодо призначення платежу: "За виконання дактилоскопічної експертизи № 26 від 15.07.2012 року", КЕКД 25010100; "За дактилоскопічну експертизу № 247 від 29.06.2012 року"; "За трасологічну експертизу № 254 від 27.06.2012 року"; "За виконання трасологічної експертизи № 25 від 15.07.2012 року"; "За виконання товарознавчої експертизи № 253 від 04.07.2012 року" (том 1 а.с. 69, 82, том 2 а.с. 93, 111, 129).

Запобіжний захід підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та в межах санкцій зазначених норм закону призначити:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 5 (п"ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий кульок, в середині якого знаходяться пара кросівок, марки "adidas", які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в З/о; металеву викрутку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС України в З/о та ламінований аркуш паперу з написом "открыто», восковий зліпок з слідами знаряддя зламу, металевий цвяховиймач, металеву викрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС України - знищити.

Судові витрати в розмірі 1 176 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. - за проведення товарознавчої, трасологічної та дактилоскопічної експертиз - стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434, з відміткою щодо призначення платежу: "За виконання дактилоскопічної експертизи № 26 від 15.07.2012 року", КЕКД 25010100; "За дактилоскопічну експертизу № 247 від 29.06.2012 року"; "За трасологічну експертизу № 254 від 27.06.2012 року"; "За виконання трасологічної експертизи № 25 від 15.07.2012 року"; "За виконання товарознавчої експертизи № 253 від 04.07.2012 року".

Запобіжний захід засудженого ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець