Ухвала суду № 41108523, 28.10.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/3220/14-ц

6/130/102/2014

У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

ст. державного виконавця ВДВС ЖМУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Згідно подання державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді за кордон України. В обґрунтування подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України вказує, що у відділі державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції 19.10.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 2-58 від 31.032010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1/4 частки його доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2010 року і до повноліття дитини. ОСОБА_3 неодноразово викликався до відділу ДВС з приводу неналежної сплати ним аліментів на дитину, однак аліментів не сплачував, борг не погашав, а тому заборгованість станом на 01.08.2014 року становить 14302,50 грн. Виконавцем вжито ряд заходів щодо обстеження майнового стану боржника та виявлення зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна, але згідно із відповідей реєстраційних установ, такого майна за боржником не зареєстровано.

У судовому засіданні старший державний виконавець Цвень Р.О. подання підтримав, просив його задовольнити. Додатково та на запитання суду пояснив, що вказане виконавче провадження знаходиться на виконанні у виконавця ОСОБА_7, яка хворіє, а він лише підготував подання та підтримує його. Пояснив, що огляд місця, де мешкає боржник виконавцем ОСОБА_7 здійснювався, але відповідного акту про це немає, подання про порушення кримінальної справи про ухилення від сплати аліментів не направлялось, боржник двічі являвся до відділу ДВС, попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, повідомляв, що не працює, не має доходу, а тому аліментні зобов»язання виконує нерегулярно. Виконавець уточнив, що в поданні допущена описка, та слід вважати що боржник народився та мешкає в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області. Виконавець ОСОБА_1 здійснював виїзди разом із виконавцем ОСОБА_7, тому відомі обставини виконання вказаного виконавчого провадження. Особисто він жодних дій з виконання не вчиняв, не зміг суду обґрунтувати включення до розрахунку заборгованості по аліментах періоду з 15.07.2010 року по 19.10.2011 року, коли виконання з вказаного виконавчого листа не здійснювалось, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачці за її заявою.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження за ЄДРВП№ 29351931, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право вільно залишати територію України гарантоване кожному, хто на законних підставах перебуває на території України статтею 33 Конституції України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження№ за ЄДРВП 29351931, оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що державною виконавчою службою 19.10.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 2-58/10 від 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2010 року і до повноліття дитини. (а.с.вик.пр. 2, 4). При цьому на вказаному виконавчому листі є відмітка про повернення виконачого листа на письмову заяву стягувачки від 15.07.2010 року, відмітки про наявну заборгованість немає. Повторно виконавчий лист пред»явлено до виконання згідно заяви стягувачки від 07.10.2011 року (а.с.вик.пр. 1). Виконання виконавчого листа здійснювалось боржником регулярно у 2012 році, у 2013-2014 роках нерегулярно, а тому заборгованість станом на травень 2014 року складає 14302,50 грн. із включенням періоду, коли виконавчий лист на виконанні не перебував (а.с.вик.пр.3) Державним виконавцем у 2014 році зроблено запити до Вінницького ВООБТІ, відділу технічного нагляду державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, УПФ у м.Жмеринці та Жмеринському районі, центру з надання послуг пов»язаних з використанням транспортних засобів, та отримано відповіді про відсутність зареєстрованих сільськогосподарської техніки, автотранспорту, відсутність пенсійних виплат (а.с.вик. пр. 10-13), попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду у 2011 рці (а.с.вик.пр. 5). Відповіді про зареєстроване нерухоме майно із ВООБТІ не надійшло через не зазначення повної адреси боржника (а.с.вик. пр. 11). Заявою від 29.05.2014 року ОСОБА_3 повідомив свою точну адресу в с.Токарівці по вул. Загородня, 39 (а.с.вик.пр. 14) та сплатив аліменти у червні 2014 року у сумі 515 грн., а така сума не відображена у наданому суду розрахунку, та у липні 2014 року у сумі 510 грн. Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 24.12.2010 та 02.03.2011 року перетинав кордон України.

Пояснень боржника щодо причин невиконання рішення, відомостей про наявність будь-якого майна за його місцем проживання у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Запити щодо рахунків у фінансових установах на ім»я ОСОБА_3, відомості на наявність у нього земельної ділянки виконавцем не здійснювались, штрафи та інші заходи впливу не застосовувались. Також у суд не погоджується із розрахунком заборгованості ОСОБА_3 по аліментним платежам, куди включено заборгованість, коли виконавчий лист фактично на виконанні не перебував, та чого не зміг у судовому засіданні пояснити державний виконавець, розрахунок здійснений станом на травень 2014 року, тоді, коли проплати боржником здійснювались у червні та липні 2014 року.

Таким чином суду не надано доказів, які б свідчили про виконання державним виконавцем обовязку, передбаченого ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття передбачених заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, на які він посилається у поданні. Зокрема не перевірено наявність вкладів у банках, не обстежено майновий стан за місцем проживання боржника, належним чином не перевірено наявності іншого нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Також суду не надано жодних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Незадовільний матеріальний стан, відсутність постійної роботи і доходу не може розцінюватись судом як ухилення від виконання рішень судів і не може бути підставою для обмеження конституційного права особи вільно залишати територію України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: