Рішення № 41107995, 28.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/2506/14

КОПІЯ:

Справа № 200/7418/14 - ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, у відповідності до останніх уточнень, до ОСОБА_1, вказавши третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційну служба ДМУЮ; про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 березня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNU0GK08441590, згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 12% річних, строком дії до 03 березня 2028 року. ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № DNU0GK08441590, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 03 березня 2008 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 84,60 кв2, житловою площею 42,60 кв2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки виконує неналежно, у зв'язку з чим станом на 15 травня 2014 року у неї утворилася заборгованість в сумі 229 934,08 доларів США, що явилося причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, у відповідності до якого він просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року, в розмірі 229 934,08 доларів США, що в еквіваленті складає 2 681 031 гривня 39 коп., звернути стягнення на будинок загальною площею 84,60 м2, житловою площею 42,60 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем; отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстрацію правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; отриманням кадастрового номеру земельної ділянки; отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2 - 4, 35 - 36).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 56, 57).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 52, 54).

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили (а.с. а.с. 42, 43, 44, 45, 54).

Представник третьої особи: Реєстраційної служби ДМУЮ у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 47).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 03 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNU0GK08441590, згідно з яким позивач надав останній кредит в сумі 70 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 12 % річних, строком користування до 03 березня 2028 року (а.с. а.с. 13 - 14, 15 - 17).

Того ж дня ОСОБА_1 фактично отримала кредитні кошти.

Одночасно з укладенням кредитного договору № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 04 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційні номери ВКІ № 360372, ВКІ № 360374, у відповідності до якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 84,60 м2, житловою площею 42,60 м2 та земельну ділянку загальною площею 448 м2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 18 - 20).

Дотепер ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, та у неї перед позивачем утворилася заборгованість станом на 15 травня 2014 року в сумі 229 934,08 доларів США з урахуванням відсотків, комісії, пені та штрафу відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- залишок заборгованості за кредитом - 71 700,19 доларів США;

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 55 493,11 доларів США;

- прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 734,74 доларів США;

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 90 036, 38 доларів США;

- штраф (фіксована частина) - 21,44 доларів США;

- штраф (процентна складова) - 10 948,22 доларів США.

Відповідно до довідки, виданою Бабушкінським РВ у м. Дніпропетровську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 08 квітня 2014 року, місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

08 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було направлено повідомлення - вимогу, щодо погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року та попередження про звернення стягнення на майно, де зазначалося, що боржнику протягом 30 календарних днів з дня отримання даного повідомлення - вимоги, необхідно здійснити погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року на загальну суму 155 911 ,65 доларів США. У разі невиконання вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» буде вимушене звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у повідомленні було зазначено, що ОСОБА_1 разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями. необхідно звільнити будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, протягом 30 календарних днів з дня отримання даного повідомлення - вимоги, у разі невиконання нею кредитних зобов'язань (а.с. 11).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, Житловим кодексом України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року, договором іпотеки від 04 березня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь - яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в розмірі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі - продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь - якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати те, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Таким чином, з урахуванням приведених норм закону та встановлених обставин справи, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року та за договором іпотеки від 04 березня 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 229 934,08 доларів США, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно частково задовольнити, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року, в розмірі 229 934,08 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 84,60 м2, житловою площею 42,60 м2 та земельну ділянку загальною площею 448 м2, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем. Крім того, суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Однак, суд не може прийняти до уваги позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо зобов'язання: надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання кадастрового номеру земельної ділянки; отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, оскільки ці вимоги суперечать нормам чинного законодавства.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача у на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також слід стягнути судовий збір в розмірі 3 654 гривні 00 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 536, 546, 572, 575, 576, 590, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст. 1, 7, 12, 33, 36, 38, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; про звернення стягнення на предмет іпотеки - частково задовольнити.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 84,60 м2, житловою площею 42,60 м2 та земельну ділянку загальною площею 448 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), договору купівлі-продажу будь - яким способом з особою - покупцем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK08441590 від 03 березня 2008 року в сумі: прострочена заборгованість за кредитом - 71 700,19 доларів США; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 55 493,11 доларів США; прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 734,74 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 90 036,38 доларів США, штраф (фіксована частина) - 21,44 доларів США, штраф (процентна складова) - 10 948,22 доларів США, разом 229 934,08 доларів США.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з будинку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю.Литвиненко