Ухвала суду № 41107856, 20.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №806/684/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області 14.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 в частині стягнення судових витрат у розмірі 488,00грн. тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в цій частині підлягає задоволенню, а іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі №806/684/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 в частині стягнення судових витрат у розмірі 488,00грн. до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна