Ухвала суду № 41107748, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 826/1831/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Люкс»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року у справі № 826/1831/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до цитування акта перевірки. Заявник не зазначає суті порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального або процесуального права, які б були підставою для касаційного перегляду справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 826/1831/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 826/1831/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов