Постанова № 41106921, 28.10.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2510/14-п Провадження №33/773/243/14 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 25 вересня 2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 472 МК України,

В С Т А НО В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Ференц І К» Рівне», визнано винним в незадекларуванні господарсько-будівельних товарів загальною вартістю 38249 грн. 67 коп. при переміщенні їх 01.09.2014 року через Ягодинську митницю з Республіки Польща в Україну.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на вищевказану постанову зазначає, що про наявність даних товарів усно повідомив митників. Тому вважає притягнення його до адмінвідповідальності незаконним.

Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події правопорушення та в діях - його складу.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про його час.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суд правильно визнав ОСОБА_2 винним в порушенні ст. 472 МК України.

Його винуватіть в незадекларуванні товарів комерційного призначення стверджується наявними у справі доказами.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0924/20500/2014 від 02.09.2014 року, митної декларацієї, акту про проведення митного огляду, власноручних письмових пояснень правопорушника, показань свідка ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно, переміщуючи 01.09.2014 року через Ягодинську митницю з Республіки Польща в Україну товар, приховав від митного декларування промислові товари загальною вартістю 38249 грн. 67 коп.

Посилання ОСОБА_2на декларування товарів є неправдивим.

Як встановаленно по справі, при перетині кордону ОСОБА_2 власноручно заповнював митну декларацію, в якій задекларував 500 доларів США та 1200 злотих, не згадавши про наявний в нього товар комерційного призначенння.

Це стверджується як вищевказаним митним документом, так і протоколом про порушення митних правил, з доданими до нього фотографіями транспортного засобу правопорушника з незадекларованим товаром, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він визнавав вищевказаний факт.

При накладенні стягнення суд першої інстанції врахував у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу винного та обрав ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

В зв'язку з цим постанову судді щодо ОСОБА_2 слід залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 25 вересня 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І. Хлапук