Рішення № 41105948, 17.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/10505/14-ц

Провадження № 2/520/5809/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 80715,00 доларів США (938815,45 грн.) за кредитним договором №014/0029/82/73135 від 16.04.2007 року. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 101388,00 доларів США строком до 16.04.2017 року зі сплатою 13,75% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором банком було укладено також договори поруки №014/0029/82/737135-58 та №014/0029/82/737135-59 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Однак зобов'язання за договором відповідачем не виконуються, станом на 11.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 66184,48 доларів США, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0029/82/737135, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 101388,00 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором /а.с.6-10/.

Згідно з договором поруки №014/0029/82/737135-58, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 16.03.2007 року /а.с.17-18/, поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2 за умовами кредитного договору №014/0029/82/737135, а саме: повернути кредит в розмірі 101388,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з договором поруки №014/0029/82/737135-59, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 16.03.2007 року /а.с.19-20/, поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2 за умовами кредитного договору №014/0029/82/737135, а саме: повернути кредит в розмірі 101388,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.06.2014 року у розмірі 80715,00 доларів США, що на дату здійснення розрахунку в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 938815,45 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 66184,48 доларів США (769807,50 грн.); заборгованість за відсотками - 4449,06 доларів США (51748,08 грн.); розрахована пеня - 10081,46 доларів США (117259,87 грн.) /а.с.29-30/.

В зв'язку з виниклою заборгованістю 11.06.2014 року позивачем на адресу відповідачів направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором /а.с.26,27,28/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (р/р 2009949, МФО 328351, ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/73135 від 16.04.2007 року у розмірі 80715,00 доларів США /вісімдесят тисяч сімсот п'ятнадцять доларів США 00 центів/, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 938815,45 грн. /дев'ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 45 копійок/, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 66184,48 доларів США (769807,50 грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 4449,06 доларів США (51748,08 грн.);

- пеня - 10081,46 доларів США (117259,87 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.