Рішення № 41105894, 14.10.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3987/14-ц

Провадження № 2/496/1820/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.10.2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 26355,91 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 263,56 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 002-28503-111212.

Відповідно до п.2.3 ч.3 вищевказаної кредитної угоди відповідно до заяви, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3. Позивач встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці встановлений ліміт кредитної угоди відповідно до заяви у розмірі 15000 грн., але відповідачка не виконала свої зобов'язання встановлені кредитної угоди відповідно до заяви, кредит не повернула, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без представника позивача, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка двічі не з'явилась до судового засідання, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28503-111212 (а.с.4).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Станом на 15.05.2014 р. відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Станом на 15.05.2014 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 002-28503-111212 від 11.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 26355,91 грн., яка складається з:

- Тіла кредиту - 10857,87 грн.;

- Прострочене тіло кредиту - 4142,13 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2746,30 грн.

- заборгованість за комісіями - 8609,61 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 514, 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 26355,91 грн.

З яких:

- Тіло кредиту - 10857,87 грн.;

- Прострочене тіло кредиту - 4142,13 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2746,30 грн.

- заборгованість за комісіями - 8609,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у сумі - 263,56 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.