Ухвала суду № 41105047, 27.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8391/14-ц

Провадження № 2-з/645/154/14

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2/3 частин з усіх видів заробітку, але не менш ніж 33 % прожиткового мінімуму для дитини на місяць до досягнення дітьми повноліття.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у вигляді інформації та належним чином завірені документи, а саме: 1. довідки з місць роботи про заробітну плату; 2. податкова декларація платника єдиного податку ФОП відповідача за неповний 2014 рік з ДПІ; 3. рух коштів на рахунках відповідача у банках «Укрсоцбанк», «Приватбанк», «Укрсиббанк» (рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2); 4. рух коштів на індивідуальному пенсійному рахунку НОМЕР_3 в Непідприємницькому товаристві «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» ТОВ «Адміністратор Пенсійного Фонду «Центр персоніфікованого обліку» за період 2013-2014рр; 5. всі номери рахунків в банках, якими користується відповідач та рух коштів по ним за 2013-2014 р.; 6. Інформація з БТІ про всю нерухомість, зареєстровану за ОСОБА_2, дати реєстрацій та завірені копії правоустановчих документів, завірені копії договорів оренди; 7. Інформацію з єдиного державного реєстру про всі земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2, дати реєстрацій та завірені копії правоустановчих документів, завірені копії договорів оренди; 8. Інформацію з ДАІ про всі зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, дати їх реєстрацій та завірені копії право установчих документів на транспортні засоби, завірені копії договорів оренди; 9. Інформацію про інші мені не відомі джерела прибутку ОСОБА_2.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про витребування доказів, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в повному обсязі в зв*язку з наступним.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до першого пункту заяви, заявник просить витребувати довідки з місць роботи про заробітну плату, однак не зазначено та не конкретизовано з яких саме місць роботи відповідача ОСОБА_2 необхідно витребувати довідки. Також відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_2 надала довідки про доходи відповідача з ТОВ «Сабо Консалтинг», в яких зазначено дохід відповідача, в зв*язку з чим вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Вимоги заявника про витребування податкової декларації платника єдиного податку ФОП відповідача за неповний 2014 рік з ДПІ, про витребування інформації про рух коштів на рахунках відповідача у банках «Укрсоцбанк», «Приватбанк», «Укрсиббанк» (рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2); про витребування інформації про рух коштів на індивідуальному пенсійному рахунку НОМЕР_3 в Непідприємницькому товаристві «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» ТОВ «Адміністратор Пенсійного Фонду «Центр персоніфікованого обліку» за період 2013-2014рр; про витребування інформації про всі номери рахунків в банках, якими користується відповідач та рух коштів по ним за 2013-2014 р. (п. 2-5), судом вже розглянуті та постановлено ухвалу суду від 27.10.2014 року (справа 645/8391/14, провадження 2з/645/152/14).

Також суд відмовляє заявнику у задоволенні вимог заявника про витребування інформації з БТІ про всю нерухомість, зареєстровану за ОСОБА_2, дати реєстрацій та завірені копії правоустановчих документів, завірені копії договорів оренди; про витребування інформації з єдиного державного реєстру про всі земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2, дати реєстрацій та завірені копії правоустановчих документів, завірені копії договорів оренди; про витребування інформації з ДАІ про всі зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, дати їх реєстрацій та завірені копії право установчих документів на транспортні засоби, завірені копії договорів оренди, в зв*язку з тим, що заявницею не зазначено, яке значення та як вказана інформація вплине на розгляд позовної заяви по суті.

Відносно вимог заявниці ОСОБА_2 про витребування інформації про інші не відомі джерела прибутку ОСОБА_2, суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню в зв*язку з не зазначенням заявником даних про місце витребування інформації та не наданням доказів про їх місце знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 58, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -