Рішення № 41104966, 28.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/4616/14-ц

№ 2/639/ 1469/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачанняза період з 01.01.1999 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 2781,72 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2004 р. по 30.04.2014 р. у розмір 976,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 108, 17 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 63,17 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає відповідач, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_2.

У підсумку за боржником утворилась заборгованістьзцентралізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3758, 30 грн., із них: за надані послуги водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 2781,72 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2004 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 976,58 грн.

А також індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 108,17 грн., та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 63,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, суду пояснив, що позивач не має права вимагати стягнення з нього заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки не встановив з ним договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг. Позивач до свого позову не надає акту звіряння розрахунків між ними за зазначений у позовній заяві період, не згоден з порядком підвищення тарифів без укладання додаткової угоди. До заяви додано сумніву довідку про склад сім'ї, яка видана паспортистом невідомо кому, та на якій підставі, з неї не можливо встановити фактичного його місця проживання. В оспорюваний період він фактично не проживав за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, про це повідомляв КП «Харківводоканал» та просив вжити заходів для реального та вчасного перерахунку за не спожиті послуги з водопостачання. Борг виник за період з січня 1999 р. по 30.04.2014 р., що не підлягає задоволенню у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вважає, що сума боргу, на яку претендує позивач, представляється йому безпідставною та такою, що не відповідає дійсності як результат службового недбальства працівників КП «Харківводоканал».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягаєчастковому задоволенню, виходячи наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судовим розглядом встановлено,що згідно довідки дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс» та відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 16.06.2014 рокувідповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 30-31).

Як вбачаєтьсязізведенихкарток абонента, за особовимрахунком ХКОВ № НОМЕР_2, за якимзакріплена адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 1/ 3, кв. 21наявназаборгованість з централізованоговодопостачання та водовідведення у розмірі3758 грн. 30 коп., із них: за наданіпослугиводопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.04.2014 р. у розмірі2781 грн. 72 коп., за наданіпослуги з централізовнаоговодовідведення за період з 01.06.2004 р. по 30.04.2014 р. у розмірі976 грн. 58 коп. (а.с. 6-18).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'їнаймача, якіпроживають разом з ним, користуютьсянарівні з наймачемусіма правами і несутьусіобов'язки, щовипливають з договору найму жилогоприміщення. Повнолітні члени сім'їнесутьсолідарну з наймачеммайновувідповідальністьзазобов'язаннями, щовипливаютьіззазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальніпослуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та іншіпослуги) беретьсякрімквартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймачзобов'язанийсвоєчасновноситиквартирну плату та плату за комунальніпослуги.

Згідновимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальніпослуги"№ 1875 від 24.06.2004 р. споживачзобов'язанийоплачуватижитлово-комунальніпослуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питневодопостачання" №2918 від 10.01.2002 р. споживачзобов'язанийсвоєчасновносити плату за використанупитну воду відповіднодовстановленихтарифів на послугицентралізованоговодопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 "Правил наданняпослуг з централізованогоопалення, постачанняхолодної та гарячої води і водовідведення", затвердженихпостановоюКабінетуМіністрівУкраїнивід 21.07.2005р. №630, розрахунковимперіодом для оплати послуг є календарниймісяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, щонастає за розрахунковим.

Відповідно до ч.1 ст. 317. Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку встановленого законом. Обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить із того, що позивачем надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню і оплата цих послуг відповідачем не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що заявою від 21.07.2014 року відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог КП «Харківводоканал» та відмовити у задоволенні позову, суд вважає за можливе застосувати до виниклих правовідносин положення ст.. 256,267 ЦПК України.

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач звернувся до суду з позовом 27.05.2014 року, отже, суд задовольняє позовні вимоги в межах трирічного строку позовної давності, тобто за період з травня 2011 року по 30.04.2014 року.

З відомості нарахувань за надані послуги централізованого водопостачання вбачається, що заборгованість існує за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 955, 29 грн., централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 435, 81 грн., всього 1391грн. 10 коп. (а.с. 10-12, 16-18).

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 108,17 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 63,17 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. Зазначені вимоги також ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача що вінне проживає за вказаною адресою і не користується послугами,які надає позивач, оскільки належних та допустимих доказів цього, у розумінні положень ст.. 57,59 ЦПК України суду не надано. Відсутність договірних стосунків із позивачем не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки такі послуги надаються відповідачу, із заявами про їх неналежну якість, або відмову від їх отримання до позивача відповідач не звертався, у всякому разі доказів цього суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що позов КП «Харківводоканал» слід задовольнити частково, з урахуванням строку позовної давності.

Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 317, 322 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання» 2005 року №28, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 955 (дев'ятсот п,ятдесят п,ять) грн. 29 коп., централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 435 (чотириста тридцять п,ять) грн. 81 коп., всього 1391( одну тисячу триста дев,яносто одну) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "Харківводоканал" індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 32 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 63 ( шістдесят три) грн.17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "Харківводоканал" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.І. Срокіна