Ухвала суду № 41104931, 09.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/1729/14 вх. № 1729/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво НОМЕР_3 від 20.02.13р.

представника АТ "Укрексімбанк" - Веремейчик Л.В., дов. №010-01/540 від 28.01.14р.

розглянувши матеріали

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 червня 2014 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Саутенка Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 19 червня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

07 липня 2014 року до суду надійшло клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення з ліквідаційної маси майна, що належить ОСОБА_4, яке перебуває в заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а саме: легкового автомобіля марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2014р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення майна із ліквідаційної маси (вх. № 23035).

18.09.2014р. до суду надійшли заперечення ліквідатора на клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси, в яких ліквідатор заперечує проти відповідного виключення з підстав, викладених в запереченні. Зокрема, зазначає, що майно було придбане з метою здійснення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_4 та повністю задіяне для її здійснення та отримання прибутків; на його обслуговування укладалися договори щодо його технічного огляду, заміни деталей; кошти, отримані від здійснення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_4 були направлені на погашення заборгованості за кредитом; у бухгалтерських документах ФО-П ОСОБА_4 ведеться облік та повністю відображується порядок отримання та списання коштів, які направлялися на оплату палива, матеріалів, обладнання та техогляд автомобіля; чинним законодавством не передбачена можливість реєстрації рухомого майна за фізичною особою - підприємцем, тому автомобіль LEXUS LX 470, 2007 року випуску боржником було придбано та зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. відкладено розгляд клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення майна із ліквідаційної маси (вх. № 23035) на "09" жовтня 2014 р. о(об) 14:00.

06 жовтня ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надав до суду клопотання про призначення у справі № 922/1729/14 технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, проведення яких просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертах ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. У клопотанні наведено перелік питань, які Банк пропонує поставити на вирішення експертиз. Клопотання обгрунтоване тим, що Банк, ознайомившись з матеріалами, що надані ліквідатором, виявив ряд невідповідностей і зазначає, що справжність цих документів викликає сумніви.

09.10.2014р. до суду надійшли заперечення ліквідатора на клопотання про призначення судової експертизи, в яких ліквідатор заперечує проти її призначення.

Представник АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд виключити з ліквідаційної маси легковий автомобіль марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що грошові зобов'язання ОСОБА_4 перед АТ "Укрексімбанк" за кредитним договором виникли з підстав, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю боржника, що підтверджується ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2013р. та апеляційного суду Харківської області від 17.12.13р. Також просив суд призначити у справі №922/1729/14 технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення майна із ліквідаційної маси. Свої заперечення обгрунтовує тим, що, виходячи з пояснень боржника та поданих документів, легковий автомобіль марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний ОСОБА_4 та використовувався з метою здійснення підприємницької діяльності. Також ліквідатор заперечував проти клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення експертизи, з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи та оглянувши подані ліквідатором для огляду оригінали додатків до письмових заперечень, вислухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, встановив наступне.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно з додатком до Закону України "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями в редакції від 21.04.1999р. за № 606 визначено перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення. Відповідно до цього додатку нерухоме майно фізичної особи не входить до переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення.

Тобто, з часу прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом продажу у ліквідаційній процедурі підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, і продаж цього майна громадянина-підприємця здійснюється саме ліквідатором.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.06.14р. по справі №922/1729/14 Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Відповідно до статті 91 Закону про банкрутство господарський суд має право за вмотивованим клопотанням фізичної особи та інших учасників провадження у справі про банкрутство, виключити із складу ліквідаційної маси майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством може бути звернено стягнення, якщо майно є неліквідним чи дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна фізичної особи, яка виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї частини, не може перевищувати шести з половиною тисяч гривень.

Як свідчать матеріали справи, з метою встановлення доцільності включення до ліквідаційної маси легкового автомобіля марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ліквідаційної маси банкрута - ФОП ОСОБА_4, ліквідатором на адресу останнього було направлено лист № 02-01/434 від 10 вересня 2014 року, з проханням надати інформацію стосовно джерел формування та отримання коштів на погашення заборгованості по кредитному договору № 6807С5 від 05.02.2007 р. укладеному між ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрсімбанк" в м. Харкові та ОСОБА_4, а також повідомити, з якою метою та яким чином використовувався вказаний автомобіль.

У відповідь на адресу ліквідатора банкрута надійшов лист ФОП ОСОБА_4 №б/н від 12.09.2014р. з підтвердженням відомостей Банку щодо придбання легкового автомобіля - марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я громадянина - фізичної особи ОСОБА_4 та запереченнями проти виключення з ліквідаційної маси банкрута вказаного рухомого майна, аргументуючи тим, що з 01 березня 2007 року, на підставі наказу № 1 від 01.0.2007 р. ФОП ОСОБА_4 "Про використання легкового автомобіля в господарській діяльності ФОП ОСОБА_4.", зазначене рухоме майно використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, та виконання господарської діяльності ФОП ОСОБА_4, а саме для прискорення вирішення питань, які виникають під час здійснення господарських та фінансових операцій, перевезення малих партій товару, відряджень, інших подорожей та ділових зустрічей необхідних для ведення підприємницької діяльності. До того ж ліквідатора було повідомлено, що у бухгалтерських документах ФОП ОСОБА_4, ведеться облік, та повністю відображається порядок отримання та списання коштів, які направляються на оплату палива, матеріалів, обладнання, технічний огляд LEXUS LX 470, 2007 року випуску.

Ліквідатором, на підтвердження того, що автомобіль використовується у підприємницькій діяльності ФО-П ОСОБА_4 надано низку документів, зокрема Договір № 47/07, укладений 12 березня 2007 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на технічне обслуговування і ремонт автомобіля, на підставі якого було проведено технічне обслуговування, в тому числі зміну деталей рухомого майна - легкового автомобіля LEXUS LX 470, 2007 року випуску; договір оренди автомобіля від 01.07.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 (Орендодавець по Договору) та ПП "Союзбит.Сервіс" (Орендар по Договору), умовами якого передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування легковий автомобіль LEXUS LX 470, чорний, державний номер НОМЕР_2. До цього договору було надано також акти приймання-передачі за договором, підписані сторонами договору. Крім того, до матеріалів справи надано низку подорожніх листів службового автомобіля за період з 01 березня 2007р. по 30.06.2009р., в яких зазначено про використання автомобіля LEXUS LX 470, чорний, державний номер НОМЕР_2 з фіскальними чеками на використане пальне.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт використання автомобіля LEXUS LX 470, чорний, державний номер НОМЕР_2 у підприємницькій діяльності ФО-П ОСОБА_4

У відповідності до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення.

Суд вважає, що Банк не спростував поданих ліквідатором доказів та не надав належних доказів, які б свідчили про те, що відповідний автомобіль не використовується ФО-П ОСОБА_4 у підприємницькій діяльності. До того ж суд вважає необхідним зазначити, що ФО-П ОСОБА_4 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 27.10.1997р. ( т.1 а.с.17).Умовами кредитного договору № 6807С5 від 05.02.2007р., укладеного між Банком та ОСОБА_4, передбачено лише надання кредиту на придбання автомобіля, але не визначено цільове призначення кредиту на споживчі цілі. Оскільки Порядком державної реєстрації ( перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів ….., затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998р. № 1388 встановлено відповідний порядок, за умовами якого транспортні засоби реєструються лише за юридичними та фізичними особами, боржник не мав можливості придбати автомобіль та в подальшому його зареєструвати за ФО-П. До того ж чинним законодавством використання належного фізичній особі майна у підприємницькій діяльності не забороняється. За таких обставин, суд вважає, що Банком не доведено, що спірний автомобіль було придбано не для здійснення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_4 та отримання відповідних прибутків.

Крім того, суд вважає, що інтереси Банку нічим не порушені, оскільки кошти, отримані від реалізації зазначеного майна в ліквідаційній процедурі, будуть направлені на задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які забезпечує це майно - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення з ліквідаційної маси легкового автомобіля марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Щодо судових рішень, на які посилається Банк, суд вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ст.35 ГПК України судом має бути взято до уваги факти, а не правові висновки судів, оскільки фактами є конкретні життєві обставини, явища реальної дійсності, якими не є правові висновки судів по іншим справам без дослідження необхідних матеріалів, які зроблені виключно на тлумаченні відповідних норм закону.

Стосовно клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про призначення експертизи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Положеннями ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертиз" передбачено, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд вважає, що Банк не спростував справжність поданих ліквідатором документів, не надав письмових доказів, які б свідчили про недостовірність доказів по справі та необхідність призначення по справі з цих питань судової експертизи. Банком не обгрунтовано належними письмовими доказами наявність підстав для її призначення, дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що Законом про банкрутство визначено відповідний порядок проведення ліквідаційної процедури та стислі строки, в якому не визначено порядку та правових підстав призначення за відповідними обставинами судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 43, 86 ГПК України, ст. 52 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виключення з ліквідаційної маси майна, що належить ОСОБА_4, яке перебуває в заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а саме: легкового автомобіля марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал - В, об`єм двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про призначення експертизи.

Суддя Савченко А.А.