Постанова № 41104896, 21.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Справа № 813/4587/14

17 год. 32 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача Війтович Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 (далі позивач, ФОП ОСОБА_3) з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Львівській області (далі - відповідач, Укртрансінспекція) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з'ясуванні всіх обставин у справі, постановлена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню у повному обсязі. Позивач звернув увагу суду на те, що ним добровільно внесено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а водієм добровільно сплачено адміністративний штраф. Тому, на думку позивача, адміністративно-господарську санкцію взагалі не слід було застосовувати. Крім того, на думку позивача з тексту оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарської санкції взагалі неможливо встановити за яке саме порушення накладено штраф.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, та додаткових поясненнях /а.с.38/, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі із підстав, що викладені у письмових запереченнях /а.с.30/ та поясненнях /а.с.44-45/. Зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки адміністративну санкцію застосовано обґрунтовано, з підстав порушення позивачем ст. 39 та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Пояснив суду, що оскільки позивачем перевищено допустимі вагові парламенти більш ніж на 2 відсотки, транспорт позивача вважається великоваговим. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Управління Укртрансінспекції у Львівській області 10.06.2014 року розглянуло справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_3

За результатами розгляду постановою Управління Укртрансінспекції у Львівській області № 012339 від 10.06.2014 року встановлено, що ФОП ОСОБА_3 надав послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та ст. 48, чим порушив законодавство про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та накладено адміністративно-господарський штраф на позивача в сумі 1700,00 грн./а.с.7/.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (в редакції від 13.05.2014 року чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За умовами ч. 3 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Покликання позивача на те, що представники Укртрансінспекції при застосуванні адміністративно-господарської санкції не відібрали у нього пояснення суд до уваги не бере, оскільки надання пояснення є одним з прав позивача, яким він, судячи з відсутності письмових пояснень до розгляду питання про застосування штрафу, не скористався.

Суд погоджується з покликаннями представника позивача на те, що з тексту постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу неможливо встановити, за відсутність яких саме документів накладено відповідний штраф.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що адміністративно-господарський штраф накладено саме за відсутність дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, який дає право на перевезення автомобільними дорогами України вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

З цього приводу суд враховує наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.04.2014 року між позивачем та ПП "Кінос" укладено договір-заявку про надання транспортних послуг № 27/1 на перевезення вантажу по маршруту м. Львів - м. Київ (Україна). Згідно з даним договором позивач надавав відправнику автомобіль МАН держ. № НОМЕР_1, п/п № НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, на умовах договору для перевезення вантажу, а саме: овочі свіжі на палетах вагою 21 т. Адреса завантаження: ПП "Кінос", м. Львів /а.с.16/.

Згідно з товарно-транспортною накладною № 004 від 14.04.2014 року маса брутто становила 21,1 т /а.с.9/.

Відповідно до рахунку-фактури № 004 від 14.04.2014 року товаром є білокачанна капуста вагою 20860 кг /а.с.10/.

Під час проведення габаритно-вагового контролю 15.04.2014 року повна маса транспортного засобу складала 40300 т, що перевищує 38 т, які встановлені для даної траси /а.с.12/.

За результатами проведення перевірки складено акт від 15.04.2014 року про надання послуг з перевезення вантажу (овочі) з перевищенням вагових обмежень, а саме повна маса транспортного засобу 40300 кг, при допустимій 38000 кг, без оформлення документів, а саме: дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, виданого уповноваженим органом, чим допущено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій автомобіля в поясненнях зазначив, що не знав про перегруз /а.с.14/.

Також, складено акт № 002612 від 15.04.2014 року про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів: допустима маса - 38 т, фактична - 40300 кг /а.с.15/.

Згідно з розрахунком № 17 від 15.04.2014 року плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, найбільший % перевищення параметру - 6,05; коефіцієнт збільшення плати за проїзд - 2; всього до сплати - 231,20 євро /а.с.11/.

Крім того, по відношенню до водія транспортного засобу ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, а саме перевезення великогабаритних вантажів без узгодження /а.с.8/.

Позивачем добровільно сплачено суму встановлену у розрахунку № 17 від 15.04.2014 року за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, що перевищує нормативні габарити /а.с.17/.

Таким чином, сплативши визначену у розрахунку суму того ж дня, позивач отримав документ, що передбачений як альтернативний дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, та видається компетентними уповноваженими органами, відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ.

Відтак, суд здивований діями відповідача, який за результатами розгляду питання про порушення законодавства про автомобільний транспорт 10.06.2014 року прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення визначені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", не врахувавши добровільно сплачену позивачем, згідно з розрахунком, суму коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, що перевищує нормативні габарити. Адже, з врахуванням того, що за результатами зважування транспортного засобу зафіксовано перевищення вагових параметрів в межах 7 відсотків (40300 кг за максимально допустимих 38000 кг), для позивача достатньо мати квитанцію про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, що прямо передбачено ч. 3 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що відповідні положення при прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Львівській області № 012339 від 10.06.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.50 год. 27.10.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.