Ухвала суду № 41104082, 27.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/135/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу (вх. № 37300 від 23.10.2014р.) по справі

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі про стягнення коштів в розмірі 15984,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року по справі № 922/135/14 позов було задоволено повністю; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 27.05.2011р. в розмірі 15984,67 грн. (7973,79 грн. - заборгованість за кредитом; 5487,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1428,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1095,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. по справі № 922/135/14 господарським судом 15.04.2014р. був виданий відповідний наказ по справі, зі строком встановленим для пред'явлення наказу до виконання до 16.04.2015 р.

23.10.2014р. представник ПАТ КБ "Приватбанк", через канцелярію суду, надав заяву за вх. № 37300, про видачу дублікату наказу, згідно якої просив суд видати дублікат вищевказаного наказу, у зв'язку з його втратою стягувачем.

Дослідивши зазначену заяву про видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ГПК не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу, проте підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розглянувши дану заяву господарським судом було встановлено, що до заяви не додано документів, які підтверджують факт втрати наказу, та з якими законодавець пов'язує можливість видачі дублікату наказу (ч.3 ст. 120 ГПК України).

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас ч. 3 ст. 120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення його до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Таким чином, ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу не було надано належних доказів факту втрати наказу суду по справі 922/135/14, як того вимагає законодавець у ст. 120 ГПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу по справі № 922/135/14 (вх. № 37300 від 23.10.2014р.) - відмовити.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/135/14