Рішення № 41103801, 03.10.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1008/14-ц

Номер провадження №2/351/523/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Заграновської І.М.,

представника відповідача Бойко С.В.,

представника відповідача Шокалюка Ю.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської пожежної охорони, Джурівської сільської ради Снятинського району про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому простить зобов'язати відповідачів

повернути належну йому автомашину ГАЗ-53 (пожежна цистерна) із незаконного чужого володіння, що знаходиться в с. Джурів Снятинського району в місцевій пожежній команді, мотивуючи тим, що працюючи в агрофірмі «Верховина», що в с. Джурів Снятинського району в нього утворилась заборгованість по зарплаті в сумі 1980 грн., а тому рішенням правління №18 від 20.12.1999 р. йому в рахунок оплати праці було надано пожежну автомашину марки ГАЗ -53, 1985 р.в. без технічного паспорта, номерного знака. Із своєю автомашину в 2003 р. позивач був прийнятий на посаду водія новоствореної Джурівської місцевої пожежної охорони де працював до часу його звільнення до 25.07.2011 р. Після звільнення з роботи намагався забрати автомашину, як належне йому майно на праві власності, однак керівництво Джурівської сільської ради та Заболотівської пожежної охорони відмовилось повертати йому автомашину, а тому звернувся до суду із даним позовом в якому просить зобов'язати відповідачів повернути належну йому автомашину.

Представник Заболотівської пожежної охорони ОСОБА_6 проти позову заперечує, пояснивши суду, що в склад Заболотівської пожежної охорони входить Джурівська пожежна команда, яка має в користуванні пожежний автомобіль марки ГАЗ-53 водієм якого до 2011 р. працював позивач. Даний автомобіль знаходиться на балансі Джурівської сільської ради. Йому нічого не відомо про те, що даний автомобіль є власністю позивача, а тому в позові просить відмовити як безпідставному.

Представник Джурівської сільської ради сільський голова ОСОБА_4 проти позову заперечує, пояснивши суду, що після розпаювання майна агрофірми «Верховина» автомашина марки ГАЗ-53 (пожежна цистерна) як спецмашина не підлягала розпаюванню. В зв'язку із утворенням Джурівської місцевої пожежної команди в 2003 р. спірна автомашина передана з балансу на баланс із агрофірми «Верховина» Джурівській сільській раді водієм на якій до 2011 р. працював позивач. Після звільнення з роботи позивач звернувся до Джурівської сільської ради з заявою про повернення йому даної автомашини як свого майна зіславшись на копію рішення правління агрофірми «Верховина» №18 від 20.12.1999 р., яка йому була передана в рахунок оплати праці. В задоволенні якої йому відмовлено. Вважає, що дана автомашина не може бути власністю позивача оскільки передача її позивачу мали би вирішуватись загальними зборами уповноважених агрофірми не правлінням агрофірми «Верховина», дана автомашина є спецтранспортом, а тому згідно закону вона не може передаватись фізичним особам. Крім того позивач не може вважатись власником даної автомашини оскільки на неї в нього відсутні правовстановлюючі документи встановлені законом.

Суд вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи,вважає, що в позові слід відмовити.

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 вбачається, що вони

працювали в агрофірмі «Верховина», ОСОБА_7 зав гаражем, ОСОБА_8 - економістом, головою ревізійної комісії, ОСОБА_9- головою комісії по розпаюванню майна агрофірми «Верховина» і їм нічого не відомо про те щоб дана автомашина передавалась агрофірмою «Верховина» позивачу. Стверджують, що після розпаювання майна агрофірми «Верховина» дана автомашина як майно, що не підлягає розпаюванню як спецтранспорт згідно акту прийому передачі була передана на баланс Джурівської сільської ради оскільки в с. Джурів була створена місцева пожежна команда на якій працював водієм до 2011 р. позивач. Боргів по зарплаті на час розпаювання у агрофірмі «Верховина» не було.

Оцінюючи зібрані та досліджені зібрані в судовому засіданні докази в сукупності суд не може взяти до уваги доводи позивача та його представника в тому, що йому належить автомашина марки ГАЗ 53 (пожежна цистерна) на підставі рішення правління агрофірми «Верховина» від 20.12.1999 р., яким вона передана йому в рахунок оплати праці так як проти цього заперечують представники відповідачів, це спростовується поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Крім того позивачем не представлено суду встановленого законом правовстановлюючого документа на спірну автомашину, а тому, на думку суду, позивач не може вважатись власником даної автомашини.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє

майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вищенаведене дає суду підставу для відмови в позові оскільки, на думку суду,

тільки власник може звертатись до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а оскільки позивач згідно закону не представив суду правовстановлюючих документів встановлених законом на автомобіль, а тому він не може вважатись його власником, а тому в позові слід відмовити як з безпідставному.

На підставі ст. 387 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Заболотівської пожежної охорони, Джурівської сільської ради Снятинського району про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.