Ухвала суду № 41103615, 09.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №755/22191/14-ц

Провадження №6/755/7081/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2014 року у справі №929/14, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

у с т а н о в и л а:

21.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2014 року у справі №929/14, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді від 26.08.2014 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2014 року у справі №929/14, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» була залишена без руху у зв'язку із тим, що в порушення вимог ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви додано копію оспорюваного рішення, яке завірене президентом асоціації українських банків, а не головою постійно діючого третейського суду, і заявниці наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви протягом двох днів.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду заявниця отримала 02.09.2014 року, однак до часу постановлення цієї ухвали вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліків не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця у строк визначений ухвалою про залишення її заяви без руху не усунула встановлених недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2014 року у справі №929/14, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - вважати неподаною і повернути її заявниці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до квитанції 11831.8.1 від 18.08.2014 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -