Ухвала суду № 41103192, 16.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6677/14-ц

Категорія 54

2/295/2296/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис Леонідович, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 10.12.2012 року працював на посаді керівника сервісного центру відділу ТОВ «Елкопласт-Укр», а 25.12.2013 року його звільнено із займаної посади у зв'язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У день звільнення відповідач не виплатив йому заборгованість із заробітної плати за листопад - грудень 2013 року в сумі 11265,53 грн., грошові кошти, нараховані йому згідно авансових звітів в сумі 6429,05 грн., чим йому було завдано моральних страждань. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5000,00 на відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій указав про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить залишити без розгляду його позов в частині вимог про стягнення коштів згідно авансових звітів в сумі 6429,05 грн. за 2013 рік.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення коштів згідно авансових звітів в сумі 6429,05 грн. за 2013 рік, тому позовна заява в цій частині вимог позивача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис Леонідович, в частині вимог про стягнення коштів згідно авансових звітів в сумі 6429,05 за 2013 рік залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви в частині його вимог без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова