Ухвала суду № 41103174, 21.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/437/14-ц

4-с/295/42/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу дочірнього підприємства «Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 4» на постанову Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, вказуючи на те, що 08.07.2014 року постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Левківською Л.І. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 295/437/14-ц від 25.06.2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь заявника 4633,86 грн. боргу та судового збору з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначені ідентифікаційні номери боржників. Вважаючи таке рішення незаконним, заявник просить скасувати дану постанову та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Представник заявника у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 08.07.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 295/437/14-ц від 25.06.2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь заявника 4633,86 грн. боргу та судового збору з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначені їхні ідентифікаційні номери.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлюються вимоги до виконавчого документа, передбачено зокрема необхідність зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Одночасно пунктом 3 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-боржника відноситься до конфіденційних даних, які можуть бути встановлені державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження в порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а підприємство позбавлено права збирати конфіденційну інформацію стосовно фізичної особи-боржника, крім випадків як за згодою останнього.

Правову позицію щодо права одержувати конфіденційну інформацію стосовно фізичної особи-боржника в порядку здійснення виконавчого провадження державним виконавцем містить Постанова Верховного Суду України у справі № 6-45-цс/14.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, у зв'язку з чим скарга є обґрунтованою і підлягаю задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Левківської Л.І. від 08 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 295/437/14-ц від 25 червня 2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь дочірнього підприємства «Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 4» заборгованості за надані послуги в сумі 4633,86 грн. та судового збору в сумі по 114,70 грн. з кожного.

Зобов'язати державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/437/14-ц від 25 червня 2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова