Ухвала суду № 41103012, 27.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення

провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року № 813/6290/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представників позивача Кожана А.В.,

представника відповідача Ортинської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2011 року №0000052301, від 05.08.2010 року №0000432301/0,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року, у задоволенні позову ТзОВ «ТКС Молл Маркет» відмовлено повністю, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2013 року касаційну скаргу ТзОВ «ТКС Молл Маркет» задоволено частково, рішення попередніх судових інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 14.08.2013 року справу було прийнято до провадження.

Згідно ухвали суду від 04.11.2013 року, у даній адміністративній справі призначено судову економічну експертизу та доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідач, не погодившись із ухвалою суду від 04.11.2013 року, оскаржив таку в апеляційному порядку в частині зупинення провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року - без змін.

06 травня 2014 року справа була надіслана Львівським апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 22 травня 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Так, із врахуванням того, що повноваження судді Шинкар Т.І. закінчились, у зв'язку із обранням її суддею Львівського апеляційного адміністративного суду і відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/6290/13-а передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою від 23.05.2014 року дану справу прийнято суддею Сасевичем О.М. до свого провадження, а останню, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року, надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

29.08.2014 на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що позивачем не було здійснено покладеної на нього оплати проведення експертизи, у результаті чого матеріали адміністративної справи повернуто до суду.

Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження в адміністративній справі поновлено та призначено судове засідання.

07.10.2014 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується належним чином оформленими первинними документами факт отримання ТзОВ «ТКС Молл Маркет»: консалтингових послуг, згідно договору б/н від 02.01.2009р., укладеного з ТзОВ «ТКС Менеджмент»; консультаційно-інформаційних послуг, згідно договору від 03.12.2007р. №03/12, укладеного з ДП «Бізнес-плюс» ТзОВ «ТКС-Менеджмент»; інформаційно-консультаційних послуг від ТзОВ «ТКС-Євробуд»; проектної документації від ТзОВ «Бізнес-Прогрес»; транспортних послуг від ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС Менеджмент»?

2.Чи документально підтверджується використання отриманих консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації у господарській діяльності ТзОВ «ТКС Молл-Маркет»?

3.Чи відповідають акти здачі-приймання виконаних робіт, які посвідчують отримання консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації, вимогам, що ставляться до оформлення документів, в частині розкриття змісту господарської операції, вказівки осіб, що надали та отримали послугу, ідентифікації осіб, що брали участь у здійснення господарської операції та оформлення результатів її виконання?

4.Чи проведено розрахунок штрафної (фінансової) санкції в розмірі 123 055,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2011 року №0000052301 у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з врахуванням того, що перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 87 708,00 грн., за 1 півряччя 2008 року в сумі 246 110,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на 1 489 441,00 грн., за 2009 рік на 3 318 403,00 грн., за 1 квартал 2010 року на 4 029 676,00 грн. та тієї обставини, що податковим органом сума податкового зобов'язання за основним платежем по податку на прибуток не було визначена, а також чи правомірно проведено розрахунок штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 05.08.2010 року №0000432301/0?

Окрім того, представник відповідача подала 16.10.2014 року заяву (клопотання) про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи. При цьому, 17.10.2014 року представник відповідача також подала до суду клопотання, в якому просила включити свої питання у запропонований представником позивача перелік питань, у випадку постановлення ухвали про призначення у вказаній справі судової економічної експертизи.

Судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав та не заперечив проти уточнень питань представника відповідача.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечила, однак у судовому засіданні наголосила, що у випадку задоволення клопотання представника позивача, просить внести уточнення до переліку питань для проведення такої експертизи, а саме: уточнити питання №2.4, що запропоноване представником позивача для проведення експертизи і викласти його у наступній редакції - « 4.Чи відповідає вимогам п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІ (із змінами та доповненнями), визначення ТзОВ «ТКС Молл-Маркет» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 123 005,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2011 року №0000052301 з врахуванням того, що перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 87 708,00 грн., за 1 півріччя 2008 року в сумі 246 110,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на 1 489 441,00 грн., за 2009 рік на 3 318 403,00 грн., за 1 квартал 2010 року на 4 029 676,00 грн.?» та включити до цього ж переліку таке питання: «Чи можливо встановити, які конкретні консультаційно-інформаційні та консалтингові послуги отримано ТОВ «ТКС «Молл-Маркет», а також чи використано такі послуги в господарській діяльності ТОВ «ТКС «Молл-Маркет» виключно на підставі документів, що надано до перевірки, а саме - договорів від 02.01.2009 року б/н і від 03.12.2007 року №03/12 та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), перелік яких міститься на ст.ст.9-10 акту перевірки?».

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, із змінами і доповненнями.

Надані представником позивача та представником відповідача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в економічній галузі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, 82, 84, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2.Призначити в адміністративній справі №813/6290/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2011 року №0000052301, від 05.08.2010 року №0000432301/0 судову економічну експертизу, на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

2.1.Чи підтверджується належним чином оформленими первинними документами факт отримання ТзОВ «ТКС Молл Маркет»: консалтингових послуг, згідно договору б/н від 02.01.2009р., укладеного з ТзОВ «ТКС Менеджмент»; консультаційно-інформаційних послуг, згідно договору від 03.12.2007р. №03/12, укладеного з ДП «Бізнес-плюс» ТзОВ «ТКС-Менеджмент»; інформаційно-консультаційних послуг від ТзОВ «ТКС-Євробуд»; проектної документації від ТзОВ «Бізнес-Прогрес»; транспортних послуг від ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС Менеджмент»?

2.2.Чи документально підтверджується використання отриманих консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації у господарській діяльності ТзОВ «ТКС Молл-Маркет»?

2.3.Чи відповідають акти здачі-приймання виконаних робіт, які посвідчують отримання консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації, вимогам, що ставляться до оформлення документів, в частині розкриття змісту господарської операції, вказівки осіб, що надали та отримали послугу, ідентифікації осіб, що брали участь у здійснення господарської операції та оформлення результатів її виконання?

2.4.Чи відповідає вимогам п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІ (із змінами та доповненнями), визначення ТзОВ «ТКС Молл-Маркет» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 123 005,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2011 року №0000052301 з врахуванням того, що перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 87 708,00 грн., за 1 півріччя 2008 року в сумі 246 110,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на 1 489 441,00 грн., за 2009 рік на 3 318 403,00 грн., за 1 квартал 2010 року на 4 029 676,00 грн.?

2.5.Чи можливо встановити, які конкретні консультаційно-інформаційні та консалтингові послуги отримано ТОВ «ТКС «Молл-Маркет», а також чи використано такі послуги в господарській діяльності ТОВ «ТКС «Молл-Маркет» виключно на підставі документів, що надано до перевірки, а саме - договорів від 02.01.2009 року б/н і від 03.12.2007 року №03/12 та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), перелік яких міститься на ст.ст.9-10 акту перевірки?

3.Доручити проведення судової економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

4.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ТзОВ «ТКС «Молл-Маркет».

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

6.Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7.У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

8.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали адміністративної справи №813/6290/13-а направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

10.Про дату, час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомленні в порядку глави 3 КАС України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.