Ухвала суду № 41102891, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 382/1613/14-а

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративними позовами:

- Філії - головного управління по місту Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 АТ «Ощадбанк» до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

- ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Яготинського районого управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій реєстратора не правомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року адміністративні позови задоволено частково, шляхом визнання неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець Сергія Сергійовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинцем Сергієм Сергійовичем, в частині позовних вимог Філії - головного управління по м . Києву та Київської області ТВБВ АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, про зобов'язання Реєстраційну службу Яготинського РУЮ скасувати реєстрацію права власності на квартиру, відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Дана обставина є порушенням частини шостої наведеної статті КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини першої ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Однак, скаржником сплачено судовий збір на невірний рахунок, що у свою чергу унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року, шляхом надання суду документу про сплату судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян