Постанова № 41102689, 30.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/6198/14-п Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 33/790/558/14 Курило В.О.

Категорія : ст.164-5 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. із конфіскацією вилучених у неї 221 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 115900 грн.

З апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, ОСОБА_2 звернулася 22 вересня 2014 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження. ( а.с.37-38).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду ОСОБА_2 посилається лише на те, що 23 липня 2014 року вона з поважної причини була відсутня в судовому засіданні та внаслідок стану здоров*я не мала можливості захистити свої законні права та інтереси.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, хоча і не приймала участі у розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення судом першої інстанції, проте була обізнана про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис у явочному листі від 18 липня 2014 року (а.с.21). Зазначену обставину ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не спростовує, а лише посилається на медичну довідку, із якої вбачається, що 23 липня 2014 року вона зверталася до лікаря-терапевту Харківської міської поліклініки №24 з приводу гіпертонічного кризу, де їй була надана медична допомога ( а.с.29). Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю взяти участь у судовому розгляду за станом здоров*я матеріали справи не містять.

У відповідності із вимогами ст.285 КУпАП, копія постанови ОСОБА_2 направлена судом для відома ( а.с.26).

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 зверталася до суду першої інстанції із клопотанням про надання їй матеріалів справи для ознайомлення, при цьому в клопотанні підтвердила той факт, що копія постанови суду від 23 липня 2014 року отримана нею поштою ( а.с.28).

Законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Проте, апелянт ОСОБА_2 не наводить жодних обставин, які б об*єктивно перешкоджали їй реалізувати право на подання апеляційної скарги в період з 14 серпня по 22 вересня 2014 року.

Викладене у сукупності свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-5 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко