Ухвала суду № 41102425, 27.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27 жовтня 2014 року №925/1921/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства “Обрій” до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство “Обрій” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка (вул. Шевченка, 21, с. Баландине, Кам’янський район, Черкаська область, 20843 , ідентифікаційний код 03793231) про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майна від 01.07.2014р. та про визнання за позивачем права власності на придбане ним за цим договором майно.

Ухвалою від 31.06.2006р. господарський суду Черкаської області порушив провадження у справі №01/1838 про банкрутство виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка (вул. Шевченка, 21, с. Баландине, Кам’янський район, Черкаська область, 20843, ідентифікаційний код 03793231).

Постановою від 31.03.2006р. господарський суду Черкаської області у справі №01/1838 про банкрутство виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка (вул. Шевченка, 21, с. Баландине, Кам’янський район, Черкаська область, 20843, ідентифікаційний код 03793231) визнав цей кооператив банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

На день укладення сторонами договору купівлі-продажу майна від 01.07.2014р. виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка перебував і перебуває на даний час у ліквідаційній процедурі.

За укладеним між сторонами договором купівлі-продажу майна від 01.07.2014р. ліквідатором виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка було продане селянському (фермерському) господарству “Обрій” майно банкрута.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після 19.01.2013 - дня набрання чинності Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) реалізація майна боржника в усіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство. Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону про банкрутство, які безпосередньо стосуються процедури реалізації майна боржника.

Частиною 8 ст. 44 Закону про банкрутство встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Вищий господарський суд України у п. 31 свого інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)” зазначив, що усі спори, пов'язані з реалізацією майна банкрута, вирішуються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку спір за позовом селянського (фермерського) господарства “Обрій” до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, пов'язаний з реалізацією майна банкрута, тому має вирішуватися господарським судом Черкаської області у межах провадження у справі №01/1838 про банкрутство виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, а не в окремому позовному провадженні.

Отже, підстави для прийняття господарським судом позовної заяви селянського (фермерського) господарства “Обрій” до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно для розгляду її в окремому позовному провадженні відсутні.

За таких обставин селянському (фермерському) господарству “Обрій” слід відмовити у прийнятті його позовної заяви до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” відмова у прийнятті позовної заяви і у відкритті провадження у справі є підставою для повернення позивачу сплаченого ним за квитанціями від 17.10.2014р. №0.0.307610507.1 та від 23.10.2014р. №16SE33512 судового збору у сумі 1827 грн. і 1218 грн. відповідно.

Проте ухвалою від 20.10.2014р. господарський суд Черкаської області уже повернув селянському (фермерському) господарству “Обрій” 1827 грн. судового збору, сплаченого ним за квитанцією від 17.10.2014р. №0.0.307610507.1, тому позивачу слід повернути лише 1218 грн. судового збору, сплаченого ним за квитанцією від 23.10.2014р. №16SE33512.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви селянського (фермерського) господарства “Обрій” до виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Повернути селянському (фермерському) господарству “Обрій” (вул. Матросова, 31, м. Кам’янка, Черкаська область, 20800, ідентифікаційний код 30547581) із Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, сплаченого ним за квитанцією від 23.10.2014р. №16SE33512.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко