Ухвала суду № 41101739, 28.10.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2152/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № К3ХRRХ99410079 укладеного між сторонами 12.08.2007 р. у розмірі 43 643,21 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні з'ясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик у попереднє судове засідання на 10.09.14 р., 22.0.14 р., 13.10.14 р. та 28.10.14 р. було доставлено на електронну адресу позивача - 14360570@mail.gov.ua.

У визначений час сторони не з'явилися у попереднє судове засідання. Представник позивача не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав.

Відправлена судом відповідачу копія позовної заяви, разом з доданими до неї копіями документів, а також копія ухвали про відкриття провадження і судова повістка повернулися на адресу суду з відміткою вузолу поштового зв'язку «Адресат помер».

Судом було вжито заходів щодо встановлення цієї обставини і відповідно до копії актового запису про смерть № 14 від 30.07.14 р. вбачається, що відповідач помер 28.07.2014 року.

Підстав для закриття провадження у справі в зв'язку з смертю відповідача немає, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Жодного клопотання з цього приводу позивачем (його представником) заявлено не було.

На противагу цьому представник позивача у попереднє судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева