Ухвала суду № 41101701, 23.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Справа №607/15645/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді - Стельмащука П.Я.

при секретарі - Гапій В.А.,

за участю представника позивача - Возна Н.Й.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачаОСОБА_2 - ОСОБА_3звернулась до суду із письмовим клопотанням про проведення додаткової судово-економічної експертизи, у зв'язку із тим, що висновок експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи №6103/13-22 від 08.05.2014р. є неповним, позивачем після збільшення позовних вимог подано нові дані, які не були відомі експертові. Просить поставити перед експертом питання: Чи підтверджується заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 31.07.2014р. в сумі 138850,00 шв.франків неповернутого кредиту, 31622,64 шв.франків несплачених відсотків та 454264,10 грн. пені за прострочену заборгованість?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, пояснила, що матеріали справи містять достатньо даних для її розгляду в судовому засіданні, позивач просить про призначення додаткової судової експертизи лише для затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.11.2013р. по справі призначено судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.На вирішення експертам поставлено наступні питання:

- Яка сума кредиту сплачена ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державнийекспортно-імпортний банк України» станом на 06.08.2013р.?;

- Яка сума заборгованості ОСОБА_2 з кредиту за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?;

- Які суми нарахованих ОСОБА_2 відсотків та пені згідно умов кредитного договору №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?;

- Які суми відсотків та пені сплачені ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державнийекспортно-імпортний банк України» станом на 06.08.2013р.?;

- Які суми заборгованості по відсотках і пені ОСОБА_2 за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 за результатами проведення судово-економічної експертизи №6103/13-22 від 08.05.2014р, станом на 06.08.2013р. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» по кредитному договору №66407С3 від 07.08.2007р. сплачено 101150 швейцарських франків. Сума заборгованості ОСОБА_2 з кредиту за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р. складає 138850 швейцарських франків. Станом на 06.08.2013р. суми нарахованих ОСОБА_2 відсотків та пені згідно умов кредитного договору №66407С3 від 07.08.2007р. складає відсотків - 93042,53 швейцарських франки. Нараховану банком пеню у розмірі 119332,27 грн. по тілу кредиту обґрунтувати не видається за можливе. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» станом на 06.08.2013р. по кредитному договору №66407С3 від 07.08.2007р. сплачено відсотків у розмірі 74836,22 швейцарських франки. Нараховану банком пеню у розмірі 17109,78 грн. по відсотках обґрунтувати не видається за можливе. Станом на 06.08.2013р. сума заборгованості по відсотках ОСОБА_2 за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. складає 18206,31 швейцарських франки. Сума заборгованості по пені по відсотках, визначених банком, підтвердити або спростувати не видається за можливе.

В судовому засіданні 06.08.2014р. судовий експерт ОСОБА_5 пояснила, що надати вичерпну відповідь зі всіх питань не було можливості, так як позивач не надав для цього усі вихідні дані.

Відповідно до ч. 1 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб, оцінивши наявні у справі документи, суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідним є призначення додаткової судово-економічної (фінансово-кредитної) експертизи, оскільки висновок судового експерта №6103/13-22 від 08.05.2014р. є неповним (не дає вичерпних відповідей на порушені перед ним питання) та неясним (має невизначений, неконкретний характер). Дослідження первинних бухгалтерських документів, які відображають видачу кредитних коштів, нарахування відсотків, пені та заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенеювимагає спеціальних знань.

Таким чином, на вирішеннядодатковоїекспертизислідпоставитипитання, на які не булоотримановідповіді у висновку судового експерта№6103/13-22 від 08.05.2014р, а саме:Яка сума нарахованоїОСОБА_2 пені згідно умов кредитного договору №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?;Яка сума пені сплаченаОСОБА_2 на користь ПАТ «Державнийекспортно-імпортний банк України» станом на 06.08.2013р.?;Яка сума заборгованості по пені ОСОБА_2 за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?

При цьому, питання представника відповідача про те, чи підтверджується заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 31.07.2014р., суд відхиляє, як таке, що потребує правової оцінки, яку повинен надати суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями143,144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити іншомуексперту Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання, на які не надано вичерпної відповіді у висновку судового експерта №6103/13-22 від 08.05.2014р.

- Яка сума нарахованої ОСОБА_2 пені згідно умов кредитного договору №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?;

- Яка сума пені сплачена ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державнийекспортно-імпортний банк України» станом на 06.08.2013р.?;

- Яка сума заборгованості по пені ОСОБА_2 за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007р. станом на 06.08.2013р.?

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати експерту(ам) необхідні для проведення експертизи документи.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Експерту(ам) повідомитисторони про час і місцепроведенняекспертизи.

На час проведенняекспертизипровадженняпосправізупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стельмащук П.Я.