Рішення № 41101434, 20.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12418/14-ц

Категорія 26

2/295/3132/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

20.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В

З участю секретаря

судового засідання Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму неповерненого залишку депозитного вкладу та відсотків в розмірі 7646,92 доларів США та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 2700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.09.2013 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 649792/2013 від 18.09.2013 р., відповідно до пункту 1.1 якого позивач передала відповідачу грошову суму в розмірі 18000 доларів США строком на 13 місяців за ставкою 10.5 % річних.

18.09.2013 року між цими ж сторонами був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 (в доларах США), предметом якого є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат», згідно якого банк повертає вкладнику кошти на першу вимогу.

18.03.2014 року позивач звернулась до банку з вимогою повернути вклад в розмірі 18000 доларів США.

Всупереч умов договору відповідач зобов'язання щодо повернення депозитних коштів та відсотків не виконав в повному обсязі, залишок неповернених коштів становить 7646, 92 долари США.

Позивач в судовому засіданні 20.10.2014 р. позов підтримала в повному обсязі, просила задоволити його з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судові засідання 29.09.2014 року та 20.10.2014 р. не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 649792/2013 від 18.09.2013 р., відповідно до пункту 1.1 якого позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 18000 доларів США строком на 13 місяців за ставкою 10.5 % річних.

18.09.2013 року між цими ж сторонами був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 (в доларах США), предметом якого є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат». Дата вимоги вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил (п. 1.5).

18.03.2014 року відповідно до пункту 1.6 договору банківського вкладу № 649776/2013 ОСОБА_2 звернулась з заявою про дострокове повернення вкладу.

На підставі поданої заяви відповідач перевів депозитний вклад згідно договору банківського вкладу №649792/2013 від 18.09.2013 р. в сумі 18000 доларів США на поточний рахунок для виплат НОМЕР_1, що підтверджується змістом меморіального ордеру від 18.03.2014 року № 876329 (а.с.9).

Відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання про виплату депозитних коштів та процентів ОСОБА_3

У період з 10 квітня по 29 квітня 2014 року відповідач повернув позивачу частину депозитних коштів в сумі 10150 доларів США та в період з 18.06.2014 року по 17.07.2014 року 400 доларів США (а.с. 24-36).

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.07.2014 року становить 7646,92 доларів США, що підтверджується змістом виписки по особовому рахунку (а.с. 37).

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини 5 статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Під виконанням зобов'язань розуміють, вчинення кредитором і боржником дій, що становлять зміст зобов'язання, тобто відповідач повинен повернути всю суму вкладу з нарахованими відсотками за вищевказаним депозитним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про повернення суми депозитного вкладу з відсотками в сумі 7646,92 долари США (що на момент винесення рішення суду еквівалентно 99027, 61 грн. - 12.95 грн. за 1 дол.США) є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача вказану суму.

Не підлягає задоволенню вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 2700,00 грн., оскільки позивачем не визначена правова підстава, на якій ґрунтується вимога про відшкодування моральної шкоди, між сторонами існують договірні відносини, стягнення моральної шкоди як відповідальність за неналежне виконання зобов'язань умовами договору не передбачена.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на користь ОСОБА_2 залишок невиплачених коштів та відсотки згідно договору банківського вкладу № 649792/2013 від 18.09.2013 року в розмірі 7646,92 доларів США, що еквівалентно 99027,61 грн., та судові витрати в розмірі 925,28 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.В. Комісарчук