Постанова № 41100910, 28.10.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

28 жовтня 2014 р.Справа № 632/2943/14-п провадження № 3/632/576/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., при секретарі Лазоренко М.О., за участю прокурора Старишка В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Ржавчик Первомайського району Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 16, що має повну вищу освіту, працює секретарем Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, не засуджувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.10.2014 року ОСОБА_1, будучи депутатом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, та обіймаючи посаду секретаря сільської ради, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст. 1727 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, як секретар Ржавчицької сільської ради, при наявності конфлікту інтересів винесла на розгляд 22 сесії 6 скликання Ржавчицької сільської ради Харківської області, яка відбулася 10.07.2014 року, пяте питання «про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення секретарю сільради ОСОБА_1 за 2014 рік» та в подальшому голосувала «за», маючи можливість утриматися від голосування, та знаючи про необхідність письмово повідомити про наявний у неї конфлікту інтересів під час розгляду цього питання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною за ст. 1727 ч.1 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» ознайомлена, не придала значення питанню про конфлікт інтересів, т.я. вважала, що будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов'язана була приймати участь у голосуванні при прийнятті Ржавчицькою сільською радою рішень.

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Так, згідно з рішенням Ржавчицької сільської виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради №10 від 01.11.2010 року ОСОБА_1 набула повноважень депутата сільської ради. Згідно рішення Ржавчицької сільської ради 1 сесії 6 скликання від 12.11.2010 року ОСОБА_1 обрана секретарем сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської ради працює на постійній основі та обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Також згідно з вимогами ст.121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради зобовязані негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

У разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті, зобовязана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.

Вина ОСОБА_1, окрім її особистого зізнання, підтверджується також долученими до протоколу письмовими матеріалами справи, письмовими поясненнями голови Ржавчицької сільради ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не повідомляла ні під час затвердження порядку денного, а ні під час голосування.

Оскільки ніяких об'єктивних перешкод у виконанні ОСОБА_1 вимог діючого законодавства спрямованих на запобігання конфлікту інтересів не встановлено, суд вважає доведеною вину останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття ОСОБА_1, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до неї можливо застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст. 401, 27, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 311111067000019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 31215206700019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3