Ухвала суду № 41100031, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-185/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Дешко В.М.,

за участю представників позивача - Анікієва К.В., Брухтій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан», державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Прокурор Святошинського району м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Прокурор Святошинського району м. Києва про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002592330 від 20.07.2010 р. та скасування його.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002592330 від 20.07.2010 р., винесеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 864 780 (три мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Таксі-Каштан» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Позивач в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.07.2010 р. відповідачем було проведено планову перевірку ТОВ «Таксі-Каштан» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, і наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами чого складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0535/26/57/23/31720606 від 06.07.2010 р., в якому зроблено висновки, що позивачем порушено положення п.1 та п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, в Акті №0535/26 зазначається, що на момент перевірки на підприємстві здійснюється діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення за готівковий розрахунок, а розрахункові операції проводились із виписуванням прибуткових касових ордерів, та без застосування РРО (Т).

На підставі Акту №0535/26 ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002592330 від 20.07.2010 р., яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13 169 844,20 грн. (надалі - Рішення №0002592330).

Вважаючи вказане рішення відповідача необґрунтованим та протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправне не друкування позивачем Z-звітів на РРО (Т). Разом з тим, застосування адміністративно-господарської санкції рішенням за період з 18.12.2008 р. по 05.07.2009 р. є неправомірним, оскільки строк для застосування таких санкцій сплив, оскільки штрафні (фінансові) санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є за своєю сутністю адміністративно-господарською санкцією та застосування таких санкцій обмежується строком, встановленим ст.250 ГК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону визначено термін «фіскальний звітний чек» (Z-звіт) - це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

При цьому, відповідно до вказаної статті Закону під поняттям РРО розуміється пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

В той же час, під поняттям розрахункова операція, Закон визначає приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

В п.1 та п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону, передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Крім того, відповідно до п.9 та п.12 ч.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій» від 18.02.02р. № 199, РРО повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 2 Вимоги №199 визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач (до проведення перевірки) мав у власності 58 легкових автомобілів, на яких розміщувались 58 РРО (Т) (паспорта №2657004170 - №2657004199, №2657004201 - №2657004204, №2657004206 - №2657004214, №2657004216 - №2657004223, №2657004739 - №2657004745).

Проте, в період з 01 березня 2009 р. по 11 травня 2010 р. ТОВ «Таксі-Каштан» не проводило друк щоденних Z-звітів.

Так, позивач посилався на те, що на підставі рішення засновників ТОВ «Таксі-Каштан» (протокол №39 від 22.12.2008 р.) директором ТОВ «Таксі-Каштан» видано наказ №38 від 25.12.2008 р. «Про створення комісії з продажу автомобілів та передачі додаткового обладнання на склад», яким було створено передумови для продажу автомобілів, які належали Позивачу та вказано на необхідності передачі на склад додаткового обладнання - РРО (Т).

Таким чином, в зв'язку із припиненням надання послуг перевезення пасажирів в режимі таксі та продажем автомобілів, ТОВ «Таксі-Каштан» було знято та передано на склад 58 РРО (Т) (а саме, марок «Ельтакс 01 ФГ», «Євротакс-ЕL», «Євротакс»), що на думку позивача підтверджується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, затвердженого 26.12.2008 р.

Відповідно до п.7 вказаної Вимоги №199, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, а тому і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Проте, жодні докази, що ТОВ «Таксі-Каштан» видавало накази про неробочі дні, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено право суб'єкта господарювання не проводити друк Z-звіту в том уразі, якщо РРО перебуває на складах.

При цьому, відповідно до п.2.11 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р. (надалі - Порядок №614) передбачає, що скасування реєстрації РРО здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання заяви довільної форми до органу ДПС, де зареєстровано РРО.

Перед скасуванням реєстрації РРО його необхідно зняти з обліку, про що робиться відмітка в реєстраційному посвідченні, і розпломбувати в ЦСО. При скасуванні реєстрації посадова особа органу ДПС вилучає реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування, робить відповідний запис у Книзі реєстраторів розрахункових операцій та виписує довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій за встановленою формою, яка надається суб'єкту господарювання.

Проте, позивачем не надано доказів того, що у відповідності до п.2.11 Порядку №614 ним було знято з обліку РРО (Т).

При цьому, апелянт посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-7044/12/2670 від 26.03.2013 р. (за позовом ТОВ «Таксі-Каштан» до ДПІ У Святошинському районі), як на доказ скасування реєстрації 58 РРО (Т), які розміщені на складі.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що як вбачаться із змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-7044/12/2670 позивач вперше звернувся до відповідача із заявою №28, в якій просив зняти з обліку 58 РРО (Т) (паспорта №2657004170 - №2657004199, №657004201 - №2657004204, №2657004206 - №2657004214, №2657004216 - №2657004223, №2657004739 - №2657004745), в зв'язку із їх не використанням - 16.03.2011 р., тобто вже після проведення відповідачем перевірки 06.07.2010 р., складення Акту №0535/26 та винесення Рішення №0002592330.

Крім того, жодної заяви про заняття з обліку 58 РРО (Т) (паспорта №2657004170 - №2657004199, №657004201 - №2657004204, №2657004206 - №2657004214, №2657004216 - №2657004223, №2657004739 - №2657004745) до відповідача до дати проведення перевірки (06.07.2010 р.) ТОВ «Таксі-Каштан» не подавалось.

Таким чином, за період з 18.12.2008 р. по 06.07.2010 р., ТОВ «Таксі-Каштан» протиправно не роздруковані щоденні фіскальні звітні чеки (Z-звітів).

При цьому, відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Згідно зі ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки штрафні (фінансові) санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є за своєю сутністю адміністративно-господарською санкцією, застосування таких санкцій обмежується строком, встановленим ст.250 ГК України.

Таким чином, застосування адміністративно-господарської санкції рішенням за період з 18.12.2008 р. по 05.07.2009 р. є неправомірним, оскільки строк для застосування таких санкцій сплив, а тому до позивача мають бути застосовані фінансові (штрафні) санкції за період з 06.07.2009 р. по 06.07.2010 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За таких обставин, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у цій частині.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан», державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Ю.А. Ісаєнко

Судді:

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті виготовлено 27.10.2014 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.