Ухвала суду № 41099681, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/404/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх. № 3441С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми

про стягнення 1 418 200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року (суддя Миропольський С.О.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" на постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 39401697 від 27.03.2014. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 39401697 від 27.03.2014 по примусовому виконанню наказу № 920/404/13-г від 12.07.2013 господарського суду Сумської області. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати пункти 3, 4 ухвали господарського суду Сумської області від 13.03.2014 у справі № 920/404/13-г.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року.

Одночасно Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин, оскільки сторони не були присутні в судовому засіданні, про факт винесення ухвали Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стало відомо лише 14 серпня 2014 року після отримання ухвали поштою.

Крім того, в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції посилається на те, що він є неприбутковою державною установою, що не має власних коштів для проведення проплати судового збору, а таку проплату Головним управлінням державної казначейської служби України в Сумській області було здійснено лише 05 вересня 2014 року, у зв"язку з чим, просить клопотання задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати представникам сторін надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33,38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.