Ухвала суду № 41099646, 27.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 924/1228/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 29.10.13р., що належить до комунальної власності

про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 загальною площею 21,2 кв.м., та передати його по акту приймання - передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

Представники сторін:

прокуратури: Ткачук Н.С. посвідчення №001728 від 28.08.12р.

позивача 1 (Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький) : Богачова Л.М. довіреність №14 від 08.01.2014р.

позивача 2 (Міське комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) : Лаврентюк Л.Є. довіреність №459/в від 21.08.13р.

позивача 3 (Хмельницька міська рада) : Крамар А.В. №02-15-1299 від 13.12.10р.

відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Ухвала виноситься 27.10.2014р., оскільки 29.09.2014р. та 14.10.2014р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Заступник прокурора в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 13170,54 грн., з них 12630,13 грн. - заборгованість по орендній платі, 428,98 грн. - пеня; про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 29.10.13р., що належить до комунальної власності; про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 загальною площею 21,2 кв.м., та передати його по акту приймання - передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що згідно із умовами Договору оренди майна, що належить до комунальної власності, від 29.10.13р. та акту прийому - передачі, управління комунального майна Хмельницької міської ради та МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передали, ФОП ОСОБА_1 прийняв в оренду нежитлове приміщення по вул. Проскурівська, 4/3, площею 21,2 кв.м. у м. Хмельницькому строком до 29.09.16р. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 1986,00 грн.

Договором оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується Отримувачу коштів до 25 - го числа поточного місяця (п. 3.2, 3.3 Договору).

Згідно п. 5.3. Договору оренди Орендар зобов'язується сплачувати у повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Разом з тим прокурор звертає увагу суду на те, що у порушення умов Договору оренди, ФОП ОСОБА_1 з моменту укладання договору і по даний час не виконує даного договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати. Станом на 11.08.2014р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за оренду нежитлового приміщення комунальної власності на загальну суму 12630,13 грн.

Крім того, п. 5.10. Договору передбачено, що орендар зобов'язаний відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі. Сума боргу по відшкодуванню земельного податку становить 111,43 грн.

Також, сума нарахованої МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності пені за несвоєчасну орендну плату становить 428,98 грн.

Таким чином, загальна сума боргу становить 13170,54 грн.

Крім того, прокурор в позові зазначає, що МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності ФОП ОСОБА_1 27.05.14р., 11.07.14р., 31.07.14р. направлялись претензії про сплату заборгованості по орендній платі. Однак, відповідачем вимоги претензій не виконано.

Відповідно до п. 9.5. Договору сторони передбачили можливість дострокового розірвання договору оренди, зокрема, у випадках неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу орендодавця, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено договором оренди та чинним законодавством України.

Таким чином, станом на даний час відповідачем додаткова угода про розірвання договору оренди не підписана, по акту приймання - передачі не повернуто.

Прокурор в судове засідання з'явився та наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник позивача 1 (Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький) в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі.

Представник позивача 2 (Міське комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) в судове засідання з'явився, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі. Окрім того, представником позивача 2 в судовому засіданні подано довідку №498/в від 15.09.2014р. та рахунки на оплату.

Представник позивача 3 (Хмельницька міська рада) в судове засідання з'явився, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позову в частині стягнення орендної плати, в іншій частині позову щодо розірвання договору оренди та виселення з приміщення - позов не визнає.

В судовому засіданні від 14.10.2014р. представником Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 7795,57 грн. орендної плати та 518,95 грн. пені; розірвати договір оренди від 29.10.2013р.; виселити ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 загальною площею 21,2 кв.м.

Крім того, в судовому засіданні 27.10.2014р. прокурором подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та пені, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Дана заява погоджена з представниками Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної та Управління комунального майна Хмельницької міської ради.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.10.2014р., на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 8314,52 грн., з них 7795,57 грн. - заборгованість по орендній платі, 518,95 грн. - пеня.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалою про відкладення розгляду справи від 15.09.2014р. зобов'язав позивача подати в судове засідання докази часткової оплати заборгованості.

Позивачі в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом документи не подали, про причини не повідомили.

Неподання позивачем витребуваних документів унеможливлює перевірку судом доводів прокурора та позивачів, викладених в позовній заяві, щодо існування заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди від 29.10.2013р. протягом трьох місяців підряд. При цьому враховується, що прокурор в позовній заяві стверджує, про здійснення відповідачем часткової оплати, однак не зазначено протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. Тому відсутність в матеріалах справи доказів часткової оплати позбавляє можливості встановити протягом якого періоду існувала заборгованість з орендної плати.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачами без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, неможливість вирішення спору по суті, позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 29.10.13р., що належить до комунальної власності; про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 загальною площею 21,2 кв.м., та передати його по акту приймання - передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності необхідно залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 29.10.13р., що належить до комунальної власності; про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 загальною площею 21,2 кв.м., та передати його по акту приймання - передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності залишити без розгляду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2- прокурору м. Хмельницького

3 - позивачу 1, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

4- позивачу 2, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

5 - позивачу 3 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

6 - відповідачу, (АДРЕСА_1).