Постанова № 41099505, 27.10.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Cправа № 646/11988/14-п

Провадження № 3/646/2191/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружного, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ліквідатором ТОВ «ПРОМТЕХНАЗ», -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 402931 від 21 жовтня 2014 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «ПРОМТЕХНАЗ» за адресою: м. Харків, м-н Повстання, 7/8, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 29.05.2014 року по строку сплати 29.05.2014 року, фактично сплачено 20.10.2014 року. Таким чином ОСОБА_1М, порушив строк сплати на 292 календарних дня.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом невиїзної документальної перевірки № 3610-20-38-15-02-07/35222209 від 21.10.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2