Ухвала суду № 41099027, 20.10.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3060/14-ц

Провадження № 2/265/1601/14

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 30 грудня 2006 року, та ОСОБА_4, померлої 12 липня 2013 року.

У судові засідання призначені на 01 серпня 2014 року, 06 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року позивач та його представник ОСОБА_5, будучи повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, не зявилися.

Відповідно до ч.5 ст.. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

31 липня 2014 року від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти судове засідання, призначене на 01 серпня 2014 року.

06 серпня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням відкласти судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року у звязку з відсутністю його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про судові засідання, призначені на 01 серпня 2014 року, 06 жовтня 2014 року та 20 жовтня 2014 року, про що свідчать розписки позивача та його представника, до суду не зявилися, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини надійшла до суду 08 травня 2014 року, двічі судове засідання відкладалося, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті пред'явленого позову, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст.. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя ______