Ухвала суду № 41098693, 28.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9530/14

Провадження №2/751/1676/14

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_5, просить зобовязати відповідача знести самочинно збудовану прибудову тамбур, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Арсенальців, буд.24-В в м. Чернігові; знести паркан навколо земельної ділянки, виділеної у користування ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 7 000 грн кожному у відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача правову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 2 500 грн, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 313,60 грн на користь ОСОБА_1 та 70 грн на користь ОСОБА_3

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.10.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про знесення паркану навколо земельної ділянки залишено без розгляду у відповідності п.5 ч.1ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, зміну порядку користування земельною ділянкою, зобовязання знести самовільно збудовану бесідку.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі, це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій у справі, у звязку із настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству. Строк зупинення справи у вказаному випадку визначається законом до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні, оскільки розгляд судом цивільної справи про виселення, зміну порядку користування земельною ділянкою, зобовязання знести самовільно збудовану бесідку жодним чином не унеможливлює розгляд даної цивільної справи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст..ст.168, 201, 209, 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк