Ухвала суду № 41098337, 21.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9875/14-ц

Провадження № 2-во/201/109/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

21 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по цивільній справі №201/9875/14-ц, 2-н/201/760/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 508,04 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 508,04 гривень.

07 жовтня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій послалась на те, що у тексті судового наказу була допущена описка, а саме, замість прізвища «Турутіна», судом було зазначено «Туратіна».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 76 ЦПК, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

21 жовтня 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути заяву без її участі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, при наборі тексту судового наказу суд допустив описку в написанні прізвища «Туратіна», тоді як правильним у відповідності до доданої копії паспорту є «Турутіна», що підтверджується копією паспорту наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по цивільній справі №201/9875/14-ц, 2н/201/760/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 508,04 гривень, виправити, замість не вірно вказаного прізвища «Туратіна», правильним є «Турутіна».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага