Ухвала суду № 41097443, 27.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р. Справа № 817/2729/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду. Зокрема, апелянти посилається на те, що суд проігнорував положення ст. ст. 2, 6 КАС України чим звузив його права.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області та просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-136-2.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має сплатити судовий збір за подачу позовної заяви майнового характер та надати до позову обумовлену вище вимогу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору урегульовано Законом України "Про судовий збір", який набав чинності 01.11.2012 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про звільнення від сплати судового збору ставиться перед судом шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази, зокрема, таким доказом може бути документ про рівень доходу позивача; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо. Клопотання подається разом з позовною заявою або викладається в прохальній частині позовної заяви.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції,про те що позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, яке не підтверджується документально, окрім пенсійного посвідчення. Дані обставини не дають підстав для відстрочення сплати судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, ухвалу суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. без змін.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 60 грн.90 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.М. Мацький

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,