Постанова № 41096901, 28.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2014 р. № 820/17323/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо складання акту перевірки № 699/01-04/07-09 від 20.05.2014 р. та скасування вимог, які викладені у претензіях від 12.06.2014 р. № № 118-123.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії та вимоги є необгрунтованимим та такими, що не узгоджується з положеннями діючого законодавства України, а тому порушують його права та інтереси і потребують судового захисту.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без поважних причин, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 19 по 20 травня 2014 р., з метою перевірки стану виконання приписів від 10.04.2014 р., фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КЗОЗ "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення", за адресою: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 85, за результатами якої був складений акт за № 699/01-04/07/09 від 20.02.2014 р., яким встановлено, що під час фактичного обстеження вищевказаної території яку використовує КЗОЗ "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" було виявлено її засмічення.

На підставі наведеного акту, 12.06.2014 р. відповідачем було складено претензії № 118, 1919, 120, 121, 122, 123 та розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами на загальну суму 127781,98 грн.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини.

Як свідчать докази у справі відходи, виявлені відповідачем в ході проведення перевірки позивача, утворилися в результаті ремонтно-будівельних робіт на території закладу, що здійснюються Управлінням капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Диспансер не був замовником ремонтно-будівельних робіт, не укладав договір на проведення цих робіт, в яких передбачені дії щодо зберігання та видалення будівельних відходів.

Так, на теперішній час ремонтно-будівельні роботи не завершені в повному обсязі та призупинені, будь-які документи, що підтверджують обсяги виконаних робіт, відсутні і посадовими особами диспансеру не підписувались, посадовим особам диспансеру не відомо хто згідно умовам договору на виконання ремонтно-будівельних робіт здійснює вивезення сміття, із загальної кількості будівельного сміття не визначена кількість металобрухту, склобою та дров, які зараховуються до доходів спеціального фонду диспансеру.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації не затверджував у кошторисі доходів та витрат на 2013-2014 роки, пов'язаних з виконанням ремонтно-будівельних робіт.

Таким чином, диспансер не має права здійснювати витрати щодо вивезення будівельного сміття, а тому не може бути особою відповідальною за вказане порушення.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржувані рішення відповідача, викладені у формі претензій з розрахунками заподіяної шкоди, є законними та обгрунтованими.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в зазначеній частині шляхом визнання протиправними та скасування претензій з розрахунками від 12.06.2014 р. № № 118-123.

Щодо решти позовних вимог, то на думку суду вони не доведені в частині порушення прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, що потребує судового захисту в розумінні ст. 2 КАСУ, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу частково підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області у вигляді претензій від 12.06.2014 р. № № 118, 119, 120, 121, 122, 123 з розрахунками шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів відходами, прийняті щодо Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Комунального закладу охорони здоров’я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 85, код ЄДРПОУ: 02003570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.