Ухвала суду № 41096891, 27.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/2053/14-а Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними,скасування постанови,відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору, враховуючи майновий стан та похилий вік, проте жодних доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Що стосується звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», то в розумінні даної норми закону звільняються від сплати судового збору особи за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Позов, пред'явлений позивачем, не стосується питання відшкодування шкоди, оскільки позивач оскаржує незаконні дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 36,54 грн. ( 1218*0.06=73,08; 73,08*50%/100%=36,54).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.