Ухвала суду № 41096477, 23.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14881/13 23.10.14Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/1488/13 від 16.09.2013(ВП № 40615700):

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 81232,15 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Лісовенко О.О.(дов. від 13.01.2014)

Від відповідача не прибув

Від ВДВС Федоріна А.М.(дов. від 21.10.2014)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 81232,15 грн. на підставі субпідрядного контракту №98 від 15.12.2009 на виконання мереж 10 кВ від ТП 7241 до ТП 26 на об'єкті: "Комплекс багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території м/районів №2,3,4 житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому р-ні м.Києва".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013 порушено провадження у справі №910/14881/13 та призначено розгляд справи на 16.09.2013.

Представником позивача 13.09.2013 через канцелярію суду подано додаткові документи для доручення до матеріалів спраив.

Через канцелярію суду 16.09.2013 представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди та надано примірник мирової угоди від 16.09.2013, підписаний представниками сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 затверджено мирову угоду від 16.09.2013 у справі №910/14881/13, укладену між публічним акціонерним товариством "Трест "Київелектромонтаж" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 67, код ЄДРПОУ 04012750) та публічним акціонерним товариством "Трест "Київпідземшляхбуд-2" (02105, м.Київ, вул.Темпере, 13-Б, код ЄДРПОУ 04012721)

10.09.2014 публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/1488/13 від 16.09.2013(ВП № 40615700).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 25.09.2014 розгляд справи призначено на 07.10.2014.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 23.10.2014.

В судове засідання 23.10.2014 представники позивача, ВДВС з'явилися, дали пояснення по справі.

Представник позивача просив задовольнити його скаргу на дії ДВС.

Представник ВДВС проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача не прибув в судове засідання 23.10.2014, причин неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/1488/13 від 16.09.2013(ВП № 40615700), у зв'язку з таким:

У Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 40615700 (Головний державний виконавець Мироненко Н.М.) щодо стягнення боргу у розмірі 70 404 грн. 74 коп. з Публічного акціонерного товариства "Трест «Київпідземшляхбуд-2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б, ЄДРПОУ 04012721) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелекгромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, ЄДРПОУ 04012750), відкритого на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 16.09.2013 № 910/14881/13 згідно якого ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" зобов'язаний був сплатити на користь ПАТ "Трест "Київелектромонтаж" суму боргу у розмірі 68 684 грн. 24 коп. та суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 боржник мав добровільно сплатити борг у строк до 15.11.2013.

У строк наданий державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду боржник суму боргу не сплатив та продовжує ігнорувати свій обов'язок по сплаті боргу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З часу винесення постанови минуло вже девяти місяців, проте рішення суду так і не виконано.

Згідно п. 2 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, проте до цього часу так і не було списано з рахунків боржника сум достатніх для повного виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, проте жодних заходів по розшуку рухомого чи нерухомого майна так і не було здійснено.

Згідно п. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Стягувачем було подано скаргу на бездіяльність Головного державного виконавця Мироненко Н.М. при примусовому виконанню ухвали Господарського суду м. Києва № 910/14881/13 від 16.09.13 про стягнення боргу у розмірі 70 404 грн. 74 коп. з Боржника.

28.08.14 надійшла відповідь, якою начальник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві проінформував скаржника про перерахування 10 000 грн. стягувачу у межах виконавчого провадження № 40615700, проте ця сума не достатня для повного виконання рішення суду.

Не зважаючи на те, що постанова про арешт коштів боржника винесена 27.02.14, сума перерахованих коштів становить лише 10 000 грн. Також, як вказано у абзаці шостому відповіді на звернення скаржника, копії постанови про арешт коштів вислані на п'ять адрес (вих №№ 12270, 12271, 13252, 13253, 13254), проте у тексті постанови про арешт коштів вказані дев'ять банків у яких наявні рахунки боржника, тобто копія постанови була направлена не усім банкам у яких наявні відкриті рахунки боржника. Також у відповіді відсутні відомості про направлення будь-яких платіжних вимог на адресу банків у яких наявні рахунки боржника.

За весь період виконавчого провадження № 40615700 не було арештовано рухомого чи нерухомого майна Боржника, не було вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду у строк шість місяців, як це визначено п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", не виконано дій передбачених ст. 52 ЗУ "про виконавче провадження".

Таким чином, посадовими особами ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було проігноровано свої обов'язки по здійсненню всіх належних дій для примусового виконання рішення суду своєчасно та у повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/1488/13 від 16.09.2013(ВП № 40615700) задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Вольфа O.Л. та головного державного виконавця Мироненко Н.М. при примусовому виконанні ухвали Господарського суду м. Києва № 910/14881/13 від 16.09.2013 про стягнення боргу у розмірі 70 404 грн. 74 коп. незаконною.

3. Зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Вольфа O.Л. та головного державного виконавця Мироненко Н.М. невідкладно здійснити всі заходи по арешту та списанню на користь ПАТ "Трест "Київелектромонтаж" (ЄДРПОУ 04012750) коштів належних ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" (ЄДРПОУ 04012721) з усіх наявних у боржника рахунків, невідкладно арештувати рухоме та нерухоме майно боржника та здійснити всі необхідні дії для негайного примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 40615700 та здійснити перерахування стягнутих коштів на розрахунковий рахунок стягувача: р.р. 2600981028481 у ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.