Ухвала суду № 41095952, 28.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9483/14

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. в процесі підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ВАТ «ім. 28 червня» - Базилюка Климентія Володимировича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ «ім. 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки , -

встановив:

16 травня 2013 року Заступник Білгород-Дністровського міжрайонної прокурори в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року позовну заяву Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ «ім. 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки - задоволено.

Зобов'язано ВАТ «ім. 28 червня» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, загальною площею 4,81 га, вартістю 194 857,91 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнуто з ВАТ «ім. 28 червня» на користь ОСОБА_3 збитки в сумі 45 897,07 грн.

Стягнуто з ВАТ «ім. 28 червня» в дохід держави судовий збір в розмірі 458,97 грн.

17 жовтня 2014 року представник ВАТ «ім. 28 червня» - Базилюк К.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Але зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що не дотриманий порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя, враховуючи, що апелянт не звертався до суду першої інстанції з проханням про перегляд заочного рішення, роз'яснює йому, що він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може оскаржити рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ч. 4 ЦПК України, суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ «ім. 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 228, 230-233 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов