Ухвала суду № 41095894, 22.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13139/14-ц

Провадження № 2/520/6469/14

УХВАЛА

22.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова група «Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова група «Майстер», якою позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» на свою користь 18 764, 02 грн. штрафних санкцій, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_1 в солідарному порядку неустойку в сумі 500 грн.

За правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З метою перевірки підсудності справи судом було витребувано необхідну інформацію.

22 жовтня 2014 року, ознайомившись із одержаною довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів

При ознайомлені з позовною заявою ТОВ «ІПГ «Майстер» та додатками до заяви встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Так, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачу слід взяти до відома, що за своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п'ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п'ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів.

Поштовий індекс в адресі відповідача ОСОБА_1 відсутній, що є порушенням порядку оформлення позовних заяв.

Крім цього в позовній заяві відсутні номери засобів звязку ОСОБА_1

Серед іншого позивачу зауважується, що як вбачається з довіреності, доданої до позовної заяви, представництво інтересів в суді ТОВ «ІПГ «Майстер» здійснює ОСОБА_2. Однак дані представника (імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку) в позовній заяві не відбиті, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в цій частині також належним чином не виконані.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 та ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

До заяви додана довіреність № 64 на імя ОСОБА_2, яка засвідчена ОСОБА_3, що зазначений директором ТОВ «ІПГ «Майстер», діючий на підставі Статуту.

ОСОБА_4 із Статуту ТОВ «ІПГ «Майстер» відсутній, повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ТОВ «ІПГ «Майстер» та особисто видавати та засвідчувати довіреності не підтверджені. Також відсутнє підтвердження, що ОСОБА_3 був призначений та займав посаду директора ТОВ «ІПГ «Майстер» на час видання довіреності.

Отже, відсутні докази того, що довіреність представника позивача видана та посвідчена посадовою особою, уповноваженою вчиняти відповідні дії. Зазначене унеможливлює перевірку дотримання правил, встановлених ч. 8 ст. 119 ЦПК України та вирішення питання про наявність підстав для повернення чи прийняття позову.

Також звертається увага позивача на строк довіреності, якій на момент винесення дійсної ухвали сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Позивачу зауважується, що узагальнення в п. 5 додатків без конкретизації та зазначення реквізитів доданих до заяви документів не відповідає сенсу п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Під час усунення недоліків позовної заяви позивачу слід звернути увагу щодо вірності обраного виду судочинства, враховуючи субєктний склад та вид правовідносин, питання відносно чого буде вирішуватись при відкритті провадження у справі, в разі усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви у встановленні суддею строки.

Також позивач зобовязується повідомити про всі справи, які розглянуті чи знаходяться на розгляді між тими самими сторонами, які виникли з приводу цих же відносин, незалежно від того, в якому суді вони розглядалися чи розглядаються, враховуючи і суди, до компетенції яких відноситься розгляд господарських справ між субєктами господарювання.

Не розяснені обставини, які стосуються скріплення договору поруки лише підписами позивача та ОСОБА_1, в той час, як стороною договірних відносин виступав і другий відповідач.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно промислова група «Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.