Ухвала суду № 41095232, 28.10.2014, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2309/14-ц

Провадження № 2/382/774/14

УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2014 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, який перебуває у спільній частковій власності,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в котрій просила провести поділ будинку № 15 по вул. Згурівська в м. Яготин, який перебуває у спільній частковій власності сторін.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 22 жовтня 2014 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки дана позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, Законом України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243, 60 гривень...

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" передбачено, що в позовах про поділ будинку в натурі державне мито обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж випадку обчислюється державне мито і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше.

На виконання ухвали суду позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 299, 25 гривень. Однак, в позовній заяві та матеріалах доданих до неї відсутні дані про дійсну вартість будинку на даний час. Крім цього, як зазначає позивачка, вона добудувала до своєї частини будинку дві кімнати.

В силу ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліків, допущених нею при подачі позову в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, який перебуває у спільній частковій власності, вважати не поданою та повернути позивачці.

Судовий збір у розмірі 243, 60 грн. сплачений згідно квитанції № NOORF51031 від 20.10.2014 року, банк платника АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення № 1054, отримувач УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018 та судовий збір у розмірі 299, 25 грн. сплачений згідно квитанції № NOORF51870 від 27.10.2014 року, банк платника АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення № 1054, отримувач УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.